Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 ~ М-244/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-251/2016                             копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово     14 сентября 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретарях Маштаковой С.В., Кудашкиной О.В.,

с участием:

истицы Тулаевой З. П., её представителя – А. Куликова С. П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>, выданный Мордовской Республиканской К. А.,

ответчика Буянкиной Л. Н., её представителя Цулина Р. С., действующего на основании доверенности от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сульдиной П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаевой З. П. к Буянкиной Л. Н., администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия, о признании незаконными установленные границы земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н., об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н. и об установлении границ земельного участка истицы в соответствии с предоставленными координатами,

у с т а н о в и л:

Тулаева З.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка было выявлено, что граница её земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Буянкиной Л.Н.

В заключении кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади её земельного участка, указано, что земельным участком она пользуется более 20 лет.

В настоящее время между ней и ответчиком Буянкиной Л.Н. имеется спор по фактическому землепользованию поскольку ответчик пользуется частью её земельного участка и в добровольном порядке отказывается его освобождать.

Считает, что границы её земельного участка должны быть установлены с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком на протяжении более 15 лет.    

Также указывает, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, при выполнении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <...>, границы не согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, чем нарушены требования земельного законодательства и следовательно, установленные границы земельного участка ответчика являются незаконными и нарушают её права, как собственника смежного земельного участка.

Истица просит суд:

признать незаконными установленные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

восстановить нарушенное право Тулаевой З. П., как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> в следующих координатах:

Х У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    В судебном заседании истица Тулаева З.П., её представитель – А. Куликов С.П. исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик – Буянкина Л.Н. в судебном заседании иск не признала, просила исковые требования Тулаевой З.П. оставить без удовлетворения и пояснила, что спорный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка уже сформированным и поставленным на кадастровый учет, координаты о границе которого содержатся в ГКН.

    Представитель ответчик по доверенности Цулин Р.С. в судебном заседании иск не признал, просил иск оставить без удовлетворения по тем основаниям, что границы земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка кадастровым инженером были согласованы с собственниками смежных земельных участков о чем, имеется соответствующий акт согласования.

    Межевой план земельного участка истицы Тулаевой З.П. изготовлен кадастровым инженером только для предоставления суду и следовательно, по предложенным координатам границ земельного участка, его нельзя поставить на кадастровый учет.

    Изменение местоположения границ учтенного в ГКН земельного участка, влекущее фактическое уменьшение площади земельного участка, по сравнению с данными о площади этого участка, зарегистрированными в ЕГРП более чем на пять процентов, может быть осуществлено только с одновременным разрешением иска об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В данном случае, внесение в ГКН сведений об изменении границ земельных участков истца и ответчика влечет фактическое уменьшение площади земельного участка истца и ответчика, более чем на пять процентов.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о невозможности изменения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Третье лицо Сульдина П.Т. в суде не возражала против удовлетворения иска Тулаевой З.П. и пояснила, что Тулаева З.П. ранее проживала по <адрес> и пользовалась земельным участком на котором располагались её жилой дом, хозяйственные постройки, а также имела в пользовании земельный участок, который располагался за жилым домом Тулаевой А.А., ныне принадлежащем ответчику. На указанном земельном участке Тулаевой З.П. находилась баня, росли плодовые деревья, выращивала картофель. Справа от указанного земельного участка Тулаевой З.П. находился земельный участок Мигуновой А.А., а слева её (Сульдиной П.Т.) земельный участок. Тулаева А.А. имела в пользовании по <адрес> земельный участок на котором находились её жилой дом, хозяйственные постройки, а для выращивания овощей и картофеля, Тулаева А.А. пользовалась земельным участком, расположенным в поле, за земельными участками жителей <адрес> не были огорожены и устанавливались самими жителями по границам, который сложились в процессе пользования.

Тулаева З.П. переехала жить с <адрес> более двадцати лет, но и после этого, она какое - то время продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком. В последние годы Тулаева З.П. выращивает картофель на земельном участке расположенным в поле, за земельными участками жителей <адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия Суркова Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мигунова А.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Яценко Н.М. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Россельхозбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил.

    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Свидетели Зайцева Л.Т., Иконников Б.Ф., Барашкин В.Б. в суде дали показания в части местоположения и границ земельных участков Тулаевой З.П. и Буянкиной Л.Н., земельный участок и жилой дом которой ранее принадлежали Тулаевой А.А., а также о порядке землепользования, соответствующие показаниям третьего лица - Сульдиной П.Т.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части первой статьи 3, части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Как следует из материалов дела, истице Тулаевой З.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <...> от <дата> ( т.1 л.д. 13-14).

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером <...>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1 л.д. 21).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <...> в архиве филиала отсутствует ( т.1 л.д 78).

    Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Буянкиной Л.Н. ( т.1 л.д. 155,156).

Право собственности Буянкина Л.Н. приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> Прежним собственником данного земельного участка являлась Тулаева А. А..

Границы земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н. были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Кугрышевым М.П., при этом, была уточнена площадь земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м. (т.1 л.д. 80-112).

Из предоставленного суду межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Тулаевой З.П. от <дата> следует, что границы земельного участка истицы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, ныне принадлежащим Буянкиной Л.Н., в связи с чем, между сторонами возник спор (т.1 л.д. 8-23).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 названного Закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены кадастровый номер и дата внесения в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н. были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Кугрышевым М.П. <дата> по заявлению Тулаевой А. А..

Межевой план земельного участка содержит схему расположения границ, а также акт согласования границ с собственниками смежных участков. Границы спорного участка были согласованы со смежными землепользователями – главой Кочкуровского сельского поселения Сурковой Н.И. и Мироновой В.В. Также кадастровым инженером были поданы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ указанного земельного участка ( т.1 л.д. 88-112).

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику Буянкиной Л.Н. в существующих его параметрах и точках координат, осуществлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы истицы в части, что установленные границы земельного участка ответчика являются незаконными по причине не согласования с ней, суд находит не состоятельными поскольку, как следует из домовой книги <...> по <адрес> (т. 1 л.д.243-253), истица выписалась из указанного жилого дома <дата>, в указанном жилом доме никто не проживал и следовательно, место жительства Тулаевой З.П. для кадастрового инженера, проводившего <дата> межевание земельного участка ответчика, не было известно. Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по настоящее время.

Кроме того, считая процедуру по межеванию земельного участка не соответствующей требованиям закона, истица ссылается на то, что нарушаются её права на земельный участок. Однако таких доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, требования о признании незаконным установленные границы земельного участка ответчика, подлежат оставлению без удовлетворения.

Земельный участок Буянкиной Л.Н. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, и имеет уточненные границы и площадь земельного участка, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 80-112).

Между тем, земельный участок Тулаевой З.П. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, однако граница земельного участка в соответствии с земельным законодательством не определена.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Романовым И.И. следует, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, выявилось наложение земельного участка Тулаевой З.П. с земельным участком с кадастровым номером <...> смежного землепользователя Буянкиной Л.Н.

Вместе с тем, истица не заявляет требований относительно местоположения смежной границы участков, не указывая - каким образом должна проходить эта граница, и не представила доказательств в обоснование своих требований.

Истица просит признать незаконными установленные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику в указанных выше координатах и восстановить нарушенное право путем исключения из сведений государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Однако, установление (изменение) границ земельного участка, предполагает изменение сведений содержащихся в ГКН, а не их исключение без внесения новых. Истице надлежало наряду с доказательством неправильности сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика представить суду сведения о новых координатах границ данного земельного участка взамен ошибочных, что ею не сделано.

Представленный истицей межевой план, составленный в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, не является бесспорным доказательством, подтверждающим местоположение указанного земельного участка.

Из заключения землеустроительной экспертизы <...> от <дата>, проведенной по гражданскому делу <...> в отношении спорных земельных участков и приобщенной к материалам настоящего дела по ходатайству представителя истицы – А. Куликова С.П. следует, что площадь земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, по фактическому пользованию составляет сумму площадей составляющих его частей <...>(S=<...>) и <...>(S=<...>) и составляет <...> м2.

Площадь земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, к.н.<...>, по фактическому пользованию составляет <...> м2.

Площади указанных земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют площадям по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.

В частности у земельного участка <...> с кадастровым номером <...> (истца) имеется недостаток площади в <...>, у земельного участка <...> к.н. <...> (ответчика) имеется недостаток площади в <...>.

<адрес> наложения земельного участка <...> (кадастровый номер <...>) по сведениям ГКН на земельный участок <...> (кадастровый номер <...>) по фактическому пользованию составляет <...> м2.

Земельный участок <...> по <адрес> по фактическому пользованию выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН на <...> в точках <...>.;

    земельный участок <...> по <адрес> по фактическому пользованию имеет отступ вглубь участка от границы земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ГКН на <...> в северной части.

Проведенной землеустроительной экспертизой установлены координаты характерных точек границ земельного участка истицы по фактическому пользованию и существующие на местности более 15 лет, которые разнятся с координатами характерных точек границ земельного участка истицы, указанных в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером Романовым И.И.

Предоставленные материалы (план) инвентаризации земель <адрес> Республики Мордовия не могут служить бесспорным доказательством прохождения границ земельных участков истицы и ответчика Буянкиной Л.Н., поскольку отраженные в данном материале (плане) границы земельных участков не были согласованны между смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы об установлении границ её земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от <дата>, изготовленном кадастровым инженером Романовым И.И.

В назначении повторной землеустроительной экспертизы, заявленной истицей <дата> было отказано, ввиду отсутствия оснований для её назначения, поскольку ранее проведенная землеустроительная экспертиза была проведена в строгом соответствии с требованиями статей 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких - либо мотивов несогласия с заключением указанной землеустроительной экспертизы, истица и её представитель при разрешении вопроса о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, в суде не заявили.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении вышеуказанных требований истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое он считает нарушенным, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Тулаевой З. П. к Буянкиной Л. Н., администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия, о признании незаконными установленные границы земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н., об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка ответчика Буянкиной Л.Н. и об установлении границ земельного участка истицы в соответствии с предоставленными координатами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики подпись О.В. Леушкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20.09.2016 года.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись О.В. Леушкин

Копия верна

Судья О.В. Леушкин