Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1853/2022 ~ М-1706/2022 от 30.09.2022

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ахтубинск                                8 ноября 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1853/2022 по исковому заявлению Кравченко С.С. к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России»), о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковым заявлением о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания – выговора, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что истец работает в должности начальника Ахтубинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Астраханской области – филиала АО «Почта России». 6 июля 2022 года работодателем издан приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. 13 июля 2022 года работодателем издан приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает указанные приказы незаконными. Согласно приказу № от 6 июля 2022 года дисциплинарное взыскание наложено за недобросовестное осуществления контроля за соблюдение расписаний обменов и использования автотранспорта по прямому назначению. При этом она не осуществляет контроль за соблюдением расписаний обменов, что касается контроля за использованием транспорта по прямому назначению, то ОПС в г. Ахтубинске оказывает благотворительную помощь детским домам и выезд 30 марта 2022 года в г. Харабали и с. Сасыколи в детские дома с целью благотворительности не может быть расценен как нарушение трудовой дисциплины. Основанием к вынесению приказа о дисциплинарном взыскании № от 13 июля 2022 года является акт проверки от 17 июня 2022 года. В объяснении от 10 июня 2022 года она указала, что как только был выявлен факт неисполнения должностных обязанностей почтальоном по сопровождению почты С.А.В., связанных с сопровождением ценностей без оружия, ею как начальником почтамта в соответствии с должностной инструкцией была проведена служебная проверка, пресечено дальнейшее нарушение трудовой дисциплины и в отношении виновного лица применено дисциплинарное взыскание (приказ № от 10 июня 2022 года). Согласно инструкции начальник почтамта несет ответственность за учет и хранение оружия и патронов. За выдачу оружия и патронов несут ответственность лица, назначенные приказами. Приказом № от 5 июля 2021 года ответственным за сохранность, выдачу, прием и хранение оружия возложена на кассира главной кассы П.М.В. Кроме того, из приказа № от 6 июля 2022 года следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт проверки от 23 мая 2022 года, при этом дисциплинарное взыскание применено в июле 2022 года, то есть в нарушение сроков установленных в ст. 193 ТК РФ. О событиях, послуживших поводом к дисциплинарному взысканию, указанному в приказе № дв от 13 июля 2022 года, работодателю стало известно 10 июня 2022 года. Приказ о дисциплинарном взыскании датирован 13 июля 2022 года, то есть по истечении месячного срока. Незаконные действия работодателя по наложению на истца необоснованных дисциплинарных взысканий явились причиной переживаний, она испытывает чувство отчаяния, вызванное систематическим преследованием. Стаж работы истца в Ахтубинском почтамте УФПС Астраханской области составляет 36 лет, за время трудовой деятельности имеет только благодарности и почетные грамоты, с приходом нового директора стала «неугодной». Полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет законной и обоснованной. Просит суд признать незаконными приказы № от 6 июля 2022 года и № дв от 13 июля 2022 года директора УФПС Астраханской области о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание истец Кравченко С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку она отказывается от исковых требований. Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против прекращения производства по данному гражданскому делу, ввиду отказа истца от иска.

Согласно возражениям ответчика к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от 6 июля 2022 года. Поводом послужили результаты проверки деятельности Ахтубинского почтамта по направлению логистика, в ходе которой выявлены расхождения в километраже между маршрутами движения автотранспорта и путевыми листами, нарушения достоверности заполнения данных в путевых листах, которые носили систематический характер. Довод истца о потребности в автотранспорте для благотворительной помощи 30 марта 2022 года не признан обоснованным, в связи с отсутствием поручения проводить благотворительные акции от имени АО «Почта России», а также отсутствием каких-либо отметок о прибытии и убытии в путевом листе о месте назначения, указанном истцом, то есть подтверждение поездки протяжённостью 322 км к месту следования. Документы, согласно которым в помещениях Ахтубинского почтамта осуществляется сбор средств в целях благотворительности, отсутствуют, равно как и распоряжений со стороны УФПС Астраханской области о ведении указанной деятельности. Также имело место совмещение трактов фактически, но не документально, что привело к искажению данных о расходе топлива для списания и данных о фактически отработанных часах работников. На момент проведения проверки расписания движения автотранспорта по совмещенным трактам не имелось. Далее, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от 13 июля 2022 года. Поводом послужила служебная проверка факта выпуска на маршрут С.А.В., почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Ахтубинского почтамта, без оружия, в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия у указанного работника. Проверка окончена актом от 17 июня 2022 года. Довод истца о том, что персональную ответственность за организацию обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств, а также за своевременным обеспечением работников положенным оружием и специальными средствами несут лица, которым передаются соответствующие полномочия, и этим лицом является кассир главной кассы Ахтубинского почтамта не нашел своего подтверждения и не соответствует действительности, поскольку персональную ответственность за организацию обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств, а также за своевременное обеспечение работников положенным оружием и специальными средствами несут лица, которым передаются соответствующие полномочия. Кассиру главной кассы Ахтубинского почтамта полномочия не передавались. Эту персональную ответственность несет начальник почтамта Кравченко С.С. на основании доверенности от 1 октября 2019 года.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представила сведений об уважительности причин неявки, ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № от 1 апреля 2004 года директора УФПС Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России» истец была принята на должность заместителя начальника ОСП Ахтубинкий почтамт с 1 апреля 2004 года.

1 апреля 2004 года между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу, на должность заместителя начальника Ахтубинского почтамта с 1 апреля 2004 года. Работник подчиняется непосредственно директору филиала. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно приказу № от 24 сентября 2012 года директора УФПС Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России» истец была назначена на должность начальника ОСП Ахтубинский почтамт УФПС Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России», и 21 октября 2020 года на основании приказа № от 21 октября 2020 года переведена на должность начальника Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области – филиал АО «Почта России».

1 сентября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 1 апреля 2004 года, согласно которому работник продолжает работать в обособленном структурном подразделении Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» в должности начальника. Работник непосредственно подчиняется директору филиала, и обязуется, в том числе, при осуществлении своей трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами работодателя; добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи руководство почтамтом осуществляется начальником почтамта, контроль деятельности почтамта осуществляет директор филиала. Начальник почтамта осуществляет руководство и организацию деятельности почтамта, самостоятельно решает вопросы деятельности почтамта, отнесенные настоящим Положением и локальными нормативными актами Общества к ведению почтамта; издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками почтамта, в пределах его компетенции; осуществляет меры по соблюдению правил оборота служебного оружия и патронов к нему, специальных средств (приобретение, учет, хранение, выдача, применение, транспортирование), а также за обучение работников и оснащение средствами индивидуальной защиты в системе почтовой связи в порядке, установленном законодательством РФ и распорядительными актами общества; обеспечивает сохранность имущества и денежных средств. Начальник почтамта несет ответственность, в том числе, за необеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также за работу подчинённых работников почтамта в целом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, использование имущества и средств общества в собственных интересах.

Согласно должностной инструкции начальника почтамта №, утверждённой директором УФПС Астраханской области 22 января 2021 года, с которой истец была ознакомлена 19 апреля 2021 года, начальник почтамта осуществляет реализацию следующих задач: осуществление общего руководства деятельностью почтамта и объектов почтовой связи, оказывающих услуги; операционное управление деятельностью почтамта и объектов почтовой связи, оказывающих услуги, управление логистикой, организация оказания услуг, организация финансово-экономической деятельности почтамта, обеспечение технической, физической и пожарной безопасности объектов почтамта, сохранности и безопасности почтовых отправлений, работающего персонала и материальных ценностей, выполнение организационно-технических мероприятий, направленных на профилактику пожаров и поддержание нормативного уровня пожарной безопасности объектов, работа с местными органами власти, регистрирующими органами и контрольно-надзорными органами, выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций объектов почтамта и предоставление установленной отчетности, осуществление функций специального должностного лица в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В рамках решения задачи по осуществлению общего руководства деятельностью почтамта и объектов почтовой связи, оказывающих услуги, истец, в том числе, вправе применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам, обязана соблюдать требования трудового законодательства, распределять обязанности и определять степени ответственности работников почтамта.

В рамках решения задачи «управление логистикой» истец обязана, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением расписаний обменов, планов сортировки и направления почты для своевременной доставки почтовых отправлений в ОПС (п. 3.36), осуществлять организацию эксплуатации и контроль за техническим состоянием транспортных средств и установленного на транспортных средствах навигационного оборудования (п. 3.41), обеспечивать разработку и внедрение мероприятий по рациональному и эффективному использованию транспортных средств, закрепленных за почтамтом, материальных и финансовых ресурсов, сокращению издержек при эксплуатации транспортных средств (п. 3.42), обеспечивать эффективное использование автотранспорта по своему прямому предназначению, в соответствии с производственным планом (п. 3.43).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с приказом УФПС Астраханской области - филиал АО «Почта России» от 18 мая 2022 года №-п была проведена проверка деятельности Ахтубинского почтамта по направлению логистика с целью усиления контроля за расходованием горюче-смазочных материалов и проверки корректности информации, отраженной в 1С УАТ.

В ходе проверки были выявлены нарушения достоверности заполнения путевых листов на служебный транспорт Ахтубинского почтамта за период с 1 января 2022 года по 1 мая 2022 года.

Согласно акту проверки Ахтубинского почтамта от 23 мая 2022 года выявлено расхождение в километраже между маршрутами движения автотранспорта Ахтубинского почтамта и путевыми листами водителей, в путевых листах отсутствовали точки отметок по маршруту движения, расписание совмещенных трактов отсутствовало. Имело место совмещение трактов фактически, но не документально, что привело к искажению данных о расходе топлива для списания и данных о фактически отработанных часах работников.

Что также подтверждается путевым листом № от 10 января 2022 года на грузовой автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, закреплённый за водителем Ш.П.В., маршрут движения <адрес>; путевым листом № от 30 марта 2022 года на автомашину SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, закрепленный за водителем Б.А.А., маршрут движения <адрес>.

Истцом не давались ответчику распоряжения, поручения проводить благотворительные акции от имени АО «Почта России», равно отсутствуют документы, согласно которым в помещениях Ахтубинского почтамта осуществляется сбор средств в целях благотворительности.

Таким образом, со стороны истца имелись нарушения п. 3.36 и п. 3.43 должностной инструкции по осуществлению контроля за соблюдением расписаний обменов и использованию автотранспорта по своему прямому предназначению, указанные работодателем.

23 мая 2022 года заместитель директора УФПС Астраханской области по логистике истребовал у Кравчено С.С. письменные объяснения по факту нарушений, выявленных 23 мая 2022 года, которые просил предоставить в срок до 26 мая 2022 года. С указанным запросом Кравченко С.С. была ознакомлена 6 июня 2022 года и в этот же день ею было представлено письменное объяснение по акту от 23 мая 2022 года.

Из Положения об управлении федеральной почтовой связи Астраханской области, утверждённого Правлением АО «Почта России» 14 мая 2021 года, пределы компетенции руководителя филиала определяются настоящим положением и иными внутренними документами общества, заключенным с ним трудовым договором, в том числе, доверенностью, выданной обществом. Руководитель филиала издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения работниками филиала, в пределах его компетенции.

Из доверенности от 1 октября 2019 года на имя руководите УФПС России Астраханской области, действовавшей в спорный период времени, следует, что последний принимает и увольняет работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, применять к ним дисциплинарные взыскания.

6 июля 2022 года директором УФПС Астраханской области был издан приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за недобросовестное отношение к трудовым обязанностям в части осуществления контроля за соблюдением расписаний обменов и использования автотранспорта по своему прямому предназначению. 6 июля 2022 года Кравченко С.С. была ознакомлена с приказом.

Из трудовой книжки на имя Кравченко С.С. следует, что 28 июня 2016 года истец за успехи, достигнутые в добросовестной работе, высокий профессионализм и в связи с Днем российской почты, награждена Почетной грамотой Губернатора Астраханской области согласно распоряжению Губернатора Астраханской области от 28 июня 2016 года №-р. 8 октября 2020 года истец награждена Почетной грамотой УФПС Астраханской области за достижение высоких результатов и заслуг согласно приказу от 8 октября 3020 года №от.

Далее, судом установлено, что в период с 17 мая 2022 года по 3 июня 2022 года истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности за № и за №, и в период с 20 июня 2022 года по 5 июля 2022 года находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпусках, что подтверждается приказом №о от 9 июня 2022 года.

Согласно акту проверки Ахтубинского почтамта от 23 мая 2022 года работодателем были выявлены нарушения истцом должностной инструкции, в связи с которыми истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно приказу № от 6 июля 2022 года.

6 июля 2022 года, то есть в установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, не позднее одного месяца с даты обнаружения проступка 23 мая 2022 года, с учетом нетрудоспособности истца в период с 17 мая 2022 года по 3 июня 2022 года, и нахождения истца в отпуске период с 20 июня 2022 года по 5 июля 2022 года, директором УФПС Астраханской области был издан приказ № об объявлении выговора начальнику Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области Кравченко С.С., в связи, с чем доводы истца о пропуске ответчиком месячного срока со дня обнаружения проступка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд приходим к выводу, что приказ № от 6 июля 2022 года является законным, в силу того, что в действиях истца установлены нарушения должностной инструкции, изложенных акте проверки Ахтубинского почтамта от 23 мая 2022 года.

На основании Инструкции о порядке приобретения, учета, передачи, хранения, выдачи, транспортирования и использования организациями федеральной почтовой связи служебного и гражданского оружия, патронов к нему и специальных средств, утвержденной приказом Мининформсвязи России 11 августа 2005 года № 99, руководитель организации федеральной почтовой связи вправе передать руководителям обособленных структурных подразделений организации федеральной почтовой связи путем выдачи соответствующей доверенности полномочия, в том числе, по организации обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств. В случае передачи указанных в настоящем пункте полномочий персональную ответственность за их надлежащее исполнение, а также за своевременное обеспечение работников положенным оружием и специальными средствами, содержанием их в исправном состоянии и за исполнение работниками установленного порядка их хранения и использования несут лица, которым передаются соответствующие полномочия (п. 1.4).

Согласно доверенности от 1 октября 2019 года, выданной руководителем УФПС России Астраханской области, истец уполномочена осуществлять действия (в том числе заключение сделок), связанные с приобретением, учетом, хранением, выдачей, применением и транспортировкой в системе почтовой связи огнестрельного оружия и патронов к нему. Доверенность выдана без права передоверия.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, истцу были переданы полномочия по организации обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств, в связи, с чем последняя несет персональную ответственность за надлежащее исполнение этих полномочий, а также за своевременное обеспечение работников положенным оружием и специальными средствами, содержанием их в исправном состоянии и за исполнение работниками установленного порядка их хранения и использования.

Что также следует из Положения об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте УФПС, и из должностной инструкции начальника почтамта, согласно которой в рамках решения задачи по обеспечению технической, физической и пожарной безопасности объектов почтамта, сохранности и безопасности почтовых отправлений, работающего персонала и материальных ценностей, истец обязана обеспечивать безопасность объектов почтовой связи и работников почтамта, сохранность денежных и материальных ценностей (п. 3.67), осуществлять организацию и контроль оборота оружия и патронов к нему (учет, хранение, выдача, применение, транспортирование) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и распорядительными документами общества, филиала (п. 3.71).

Далее согласно Инструкции руководители организаций федеральной почтовой связи либо лица, ответственные за сохранность оружия, получают разрешения на хранение и использование оружия под роспись в установленном журнале. Разрешения на хранение и ношение оружия работникам выдаются в присутствии руководителя (заместителя) организации федеральной почтовой связи или лица, ответственного за хранение оружия, под роспись в соответствующих журналах (п. 3.5).

Согласно приказу № от 5 июля 2021 года, изданного начальником Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области, ответственность по приему, выдаче и обеспечению сохранности служебного оружия и патронов к нему была возложена на кассира главной кассы П.М.В.

12 мая 2022 года кассир главной кассы П.М.В. обратилась к истцу с докладной, и сообщила, что почтальон С.А.В. отказался брать табельное оружие, выезжая на тракт.

В результате 12 мая 2022 года почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств главной кассы С.А.В., что следует из приказа за № от 26 октября 2021 года и дополнительного соглашения № от 26 октября 2021 года к трудовому договору № от 25 августа 2017 года, сопровождал почтовые отправления и денежные средства без служебного оружия на тракте Ахтубинск-Верблюжий, в нарушение п. 3.8 должностной инструкции почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств № от 12 мая 2021 года, согласно которому почтальон обязан перед выездом на маршрут получать закреплённое служебное оружие и патроны к нему, разрешение на его хранение и ношение, и с которой С.А.В. был ознакомлен 31 октября 2021 года. Служебное оружие закреплено за С.А.В. в соответствии с приказом от 26 января 2018 года за №.

12 мая 2022 года был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств главной кассы С.А.В. У последнего истцом было запрошено письменное объяснение, которое последний предоставил истцу 13 мая 2022 года, указав, что 12 мая 2022 года он поехал на тракт Ахтубинск-Верблюжье, в связи с тем, что забыл удостоверение на табельное оружие.

10 июня 2022 года начальником Ахтубинского почтамта Кравченко С.С. был издан приказ о применении к С.А.В., почтальону по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств главной кассы Ахтубинского почтамта дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с тем, что С.А.В. отказался брать табельное оружие по причине отсутствия удостоверения.

Также 10 июня 2022 года истцом на имя директора УФПС Астраханской области было написано объяснение по факту организации процедуры выдачи удостоверения и разрешения на хранение и ношение оружия, и по факту объявления выговора почтальону С.А.В.

Из объяснений кассира главной кассы П.А.В. следует, что 11 мая 2022 года она забыла забрать разрешение на хранение и ношение служебного оружия у С.А.В., и 12 мая 2022 года при выдаче оружия, С.А.В. пояснил, что он забыл разрешение, поэтому не получил оружие. Аналогичные объяснения были даны почтальоном С.А.В. 15 июня 2022 года на имя директора УФПС Астраханской области.

Согласно акту служебной проверки по факту сопровождения почтовых отправлений и денежных средств без служебного оружия, утвержденному директором УФПС Астраханской области 17 июня 2022 года, необходимо С.А.В. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, кассира главной кассы Ахтубинского почтамта П.А.В. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

6 июля 2022 года директор УФПС Астраханской области запросил у истца письменное объяснение по обстоятельствам, изложенным в акте от 17 июня 2022 года.

11 июля 2022 года истец предоставила работодателю объяснение, указав, что персональную ответственность за организацию обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств, а также за своевременное обеспечение работников положенным оружием и специальными средствами несут лица, которым передаются соответствующие полномочия, а именно кассир главной кассы Ахтубинского почтамта П.А.В.

13 июля 2022 года директором УФПС Астраханской области был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания к начальнику Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области Кравченко С.С. в виде выговора, поскольку последняя ненадлежащим образом исполняла полномочия по осуществлению действий, связанных с выдачей в системе почтовой связи огнестрельного оружия и патронов к нему, а именно отсутствие разрешения на хранение и ношение оружия работнику С.А.В., и невыдача разрешения на хранение и ношение оружия указанному работнику под роспись в соответствующих журналах, что привело к выпуску на маршрут С.А.В. 12 мая 2022 года без оружия. При этом исполнение должностных обязанностей С.А.В., связанных с сопровождением ценностей без оружия связано с высокими рисками опасности жизни и здоровья работника, риску нарушения сохранности денежных и материальных ценностей. Тем самым Кравченко С.С. были нарушены п. 3.67 и п. 3.71 должностной инструкции. С указанным приказом истец была ознакомлена 13 июля 2022 года.

Доводы истца о том, что она не несет ответственность за выдачу оружия и патронов, поскольку эти полномочия были переданы кассиру главной кассы П.М.В., соответственно, она не может нести ответственность за выезд почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Ахтубинского почтамта С.А.В. на тракт без оружия и патронов, не могут быть приняты судом. Поскольку истцу, как указывалось выше, были переданы работодателем полномочия по организации обеспечения и контроля за оборотом оружия и специальных средств, в связи, с чем последняя несет персональную ответственность за надлежащее исполнение этих полномочий, а также за своевременное обеспечение работников положенным оружием и специальными средствами, и за исполнение работниками установленного порядка их хранения и использования. В связи с чем, начальник Ахтубинского почтамта Кравченко С.С. несет персональную ответственность за выезд почтальона С.А.В. на тракт для сопровождения денежных средств без оружия и патронов, который подверг риску свою жизнь и здоровье, а также сохранность материальных ценностей, не получив оружие, в силу того, что разрешение на хранение и ношение служебного оружия не было им сдано накануне в КХО.

13 июля 2022 года, то есть в установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, не позднее одного месяца с даты обнаружения проступка 10 июня 2022 года, когда истцом было представлено объяснение ответчику по факту объявления выговора почтальону С.А.В., с учетом нахождения истца в отпуске в период с 20 июня 2022 года по 5 июля 2022 года, директором УФПС Астраханской области был издан приказ № об объявлении выговора начальнику Ахтубинского почтамта УФПС Астраханской области Кравченко С.С., в связи, с чем доводы истца о пропуске ответчиком месячного срока со дня обнаружения проступка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд приходим к выводу, что приказ № от 13 июля 2022 года является законным, в силу того, что в действиях истца установлены нарушений должностной инструкции, изложенные в акте служебной проверки по факту сопровождения почтовых отправлений и денежных средств без служебного оружия от 17 июня 2022 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Приказ № от 6 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания на Кравченко С.С. был объявлен последней 6 июля 2022 года, приказ № от 13 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания Кравченко С.С. был объявлен последней 13 июля 2022 года, соответственно, течение трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, началось, соответственно, 6 июля 2022 года и 13 июля 2022 года. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 30 сентября 2022 года в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку в связи с действиями работодателя она испытывала глубокие переживания, отчаяние, с учетом того, что ее трудовой стаж в этой организации составляет 36 лет. Исполняя добросовестно свои должностные обязанности, была привлечена к дисциплинарной отнесенности, в связи, с чем переживала, ей были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в связи, с чем требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются необоснованными.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, ввиду отказа истца от иска.

Поскольку истец отказалась от иска о признании незаконными приказа директора Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» № от 6 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на начальника Ахтубинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» Кравченко С.С., приказа директора Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиала Акционерного общества «Почта России» № от 13 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на начальника Ахтубинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» Кравченко С.С., и о взыскании с Акционерного общества «Почта России» в пользу Кравченко С.С. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом судом было установлено, что истцом были допущены нарушения требований должностной инструкции, указанные выше, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кравченко С.С. от иска к Акционерному обществу «Почта России», о признании незаконными приказа директора Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» № от 6 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на начальника Ахтубинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» Кравченко С.С., приказа директора Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиала Акционерного общества «Почта России» № от 13 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания - выговора на начальника Ахтубинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Астраханской области – филиал Акционерного общества «Почта России» Кравченко С.С., и о взыскании с Акционерного общества «Почта России» в пользу Кравченко С.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Производство по гражданскому делу за № 2-1853/2022 по исковому заявлению Кравченко С.С. к Акционерному обществу «Почта России», о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить, ввиду отказа истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: подпись Новак Л.А.