Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-592/2023

УИД 58RS0018-01-2023-002166-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский     городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Вячеслава Николаевича к ООО "Каменское транспортное предприятие" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 22.01.2023 ..., водитель Девликамов И.Ф., управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ... р/з ... под управлением водителя БИВ Собственником автомобиля ... р/з ... является ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания». В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. В отношении водителя Девликамова И.Ф. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был составлен административный материал. В рамках прямого урегулирования убытков Быков В.Н. в страховую компанию подал заявление о страховом случае. Страховщиком, произошедшее ДТП, было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 155 100 рублей. ИП было подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер ущерба, причиненный Быкову В.Н. в связи с повреждением автомобиля ... р/з ... составил 231 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» сумму ущерба за автомобиль ... р/з ... – 75900 рублей, расходы по оплате экспертизы – 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2477 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Пензы по ходатайству представителя истца Быкова В.Н. – Баталина И.И. произведена замена ненадлежащего ответчика с Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» на надлежащего ООО «Каменское автотранспортное предприятие».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Девликамов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В Каменский городской суд Пензенской области от истца Быкова В.Н. и представителя ответчика ООО «Каменское автотранспортное предприятие» в лице директора Севцова Н.С. поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения истец Быков В.Н. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Каменское автотранспортное предприятие» в части взыскания суммы ущерба за поврежденный автомобиль ... р/з ... в размере 75900 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2477 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик ООО «Каменское автотранспортное предприятие» признает исковые требования в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей, из которых: сумма ущерба за поврежденный автомобиль ... р/з ... – 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2477 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей. ООО «Каменское транспортное предприятие» обязуется выплатить общую сумму в размере 66 000 рублей в течение 7 дней с момента заключения мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что определенную п. 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 66 000 рублей ООО «Каменское транспортное предприятие» выплатит на реквизиты Быкова В.Н.:

Получатель Быков Вячеслав Николаевич

Лицевой счет номер ... Пензенское отделение ОСБ 8624,БИК ..., ИНН ...,к/с ...

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

В связи с заключением мирового соглашения истец просил произвести возврат госпошлины в сумме 2477 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассматривая представленное мировое соглашение, его соответствие нормам статьи 173 и главе 14.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

Рассмотрев заявление Быкова В.Н. о возврате государственной пошлины, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов гражданского дела на основании чек-ордера от 11.05.2023 Быковым В.Н. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании ущерба в размере 2477 рублей.

В связи с заключением мирового соглашения и прекращением производства по делу по иску Быкова В.Н. к ООО "Каменское транспортное предприятие" о взыскании ущерба в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2477 рублей, что составляет 1733,9 рублей (2477х70%).

В связи с изложенным и в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, 153.10, 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Быковым Вячеславом Николаевичем и ответчиком ООО "Каменское транспортное предприятие", согласно которому:

истец Быков Вячеслав Николаевич полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Каменское автотранспортное предприятие» в части взыскания суммы ущерба за поврежденный автомобиль ... р/з ... в размере 75900 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2477 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик ООО «Каменское автотранспортное предприятие» признаёт исковые требования в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей, из которых: сумма ущерба за поврежденный автомобиль ... р/з ... – 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2477 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей. ООО «Каменское транспортное предприятие» обязуется выплатить общую сумму в размере 66 000 рублей в течение 7 дней с момента заключения мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что определенную п. 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 66 000 рублей ООО «Каменское транспортное предприятие» выплатит на реквизиты Быкова Вячеслава Николаевича:

Получатель Быков Вячеслав Николаевич

Лицевой счет номер ... Пензенское отделение ОСБ 8624, БИК ... ИНН ...

к/с ...

Производство по гражданскому делу по иску Быкова Вячеслава Николаевича к ООО "Каменское транспортное предприятие" о взыскании ущерба прекратить.    

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Обязать налоговый орган возвратить Быкову Вячеславу Николаевичу уплаченную по чеку-ордеру от 11 мая 2023 года государственную пошлину в сумме 1733 рублей 90 копеек.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова