Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2023 по иску Зацепиной Т.А., Зацепина Э.Э. к ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону», третье лицо ООО УК «Полипроф» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепина Т.А., Зацепин Э.Э. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону», третье лицо ООО УК «Полипроф» об аннулировании задолженности, указав, что с 1991 года являются потребителями электроэнергии по адресу: <адрес>.

Имеющиеся сведения в квитанциях по л/с № направленных ТНСэнерго г.Ростов-на-Дону по адресу потребителя, свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потребление электроэнергии отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ поставщик услуг сообщил о наличии аванса в размере 17 202, 07 рубля.

Истцы ссылаются на то, что аналогичная ситуация произошло в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ежемесячные платежи в эти годы производились вычетом из аванса, то есть эта сумма денег числилась за потребителем. Претензий по принятому поставщиком (ответчик) способу расчета, размеру оплаты по инициативе потребителя (истцы), не предъявлялось, что свидетельствует о действиях сторон в рамках правового поля.

Специалист ТНСэнерго <адрес> в разговоре по линии связи № по вопросу предоставленного аванса, состоявшемся по инициативе истца, подтвердил законность расчета за потребление электроэнергии вычетом из аванса, с последующим уменьшением этой суммы на величину начисленного ежемесячного платежа. О возможных проблемах потребитель не был уведомлен.

Одновременно с предоставлением аванса в размере 17 202,07 рубля на лицевой счет истцов № от анонимного лица начали поступать сведения по показаниям ПУ № в размере потребления электроэнергии 60 кВт/ч; 2952 кВт/ч, 13049 кВт/ч, 2299 кВт/ч; 1900 кВт/ч; 2900 кВт/ч. Размер ежемесячных платежей стал существенно возрастать и составил за ДД.ММ.ГГГГ 14 167,88 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 24 025,07 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 40 098,80 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 40 098,80 рублей.

В адрес ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону истцами поданы заявления с просьбой об установлении лица, передающего информацию о потребляемой электроэнергии на л/с 610602064337. Лицо, передавшее показания в электронном виде на лицевой счет по ПУ 16693, который был заменен на ПУ №, не установлено до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведена проверка прибора учета и прибыла бригада для приостановления подачи электроэнергии.

Документ о замене прибора учета передан в энергоснабжающую организацию в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, а затем приобщен к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, но прибор учета № зарегистрирован и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ

Проверка показаний прибора учета № на дату ДД.ММ.ГГГГ фиксируют цифру потребления 47 194 кВт/час, достоверность которой не может быть принята во внимание исходя из правил опломбирования, установки и регистрации прибора учета потребляемой электроэнергии, прописанных в Постановлении Правительства № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ.).

Вторично пломба может быть установлена в случае, когда нарушена целостность пломбы, был проведен ремонт неисправного устройства, возникли разногласия в показаниях прибора. Порядок замены пломбы, который предусматривает составление акта проведенных работ с указанием причины вторичного опломбирования, не был соблюден, но, сам по себе, факт замены пломбы, свидетельствует о ничтожности показаний прибора учета №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт с показаниями счетчика на указанную дату, после чего в ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону направлено очередное обращение.

Ответы по существу ситуации и способу ее разрешения содержали лишь указания по погашению задолженности с различными суммами.

В письме ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) указана сумма задолженности 40908,80 рублей.

Выставленная задолженность в размере 44118,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ оспорена истцами у мирового судьи с\у 2 Кировского района.

В ходе рассмотрения дела ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону произведен перерасчет суммы задолженности и с ДД.ММ.ГГГГ долг возрос до 201 622,53 рублей. В ответе ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону №    №-№ ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) указана сумма задолженности 203167,61 рублей.

В уведомлении о необходимости погашения долга, размещенном в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 13167,88 рублей, а за июнь 2022 года, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 21151,57 рубль.

По мнению истцов, ТНСэнерго г. Ростов-на-Дону действует в нарушение норм ст.29;36 ФЗ «О защите прав потребителей», отказываясь от выяснения вопроса об оплате услуг энергоснабжению и поступления ложной информации на л/с № в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать отсутствующей задолженность Зацепиной Т.А. и Зацепина Э.Э. перед ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» по л/с № ПУ № № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец Зацепина Т.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Истец Зацепин Э.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зацепина Э.Э., ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Из материалов дела усматривается, что Зацепина Т.А., Зацепин Э.Э., Новицкая М.Э. являются наследниками имущества Зацепина Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47).

Ответчик по делу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Подтверждением наличия договора энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителем Зацепиным Э.А. в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> является открытие лицевого счета №.

По данному лицевому счету № приобреталась электроэнергия для бытовых нужд и производилась оплата стоимости потребленной электроэнергии непосредственно в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Из материалов дела усматривается, что согласно акту замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Полипроф», в <адрес> установлен прибор учета типа Меркурий № с начальными показаниями 0 кВт*ч (том 1 л.д. 97).

В ходе слушания дела установлено, что информация о проведенной ДД.ММ.ГГГГ замене прибора учета от истцов в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступала, в том числе и со стороны управляющей компании ООО УК «Полипроф».

О факте замены прибора учета ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, путем направления истцами заявления с приложением акта замены прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> сотрудниками ПАО «ТНС энерго <адрес>» проведена проверка установленного прибора учета типа Меркурий №.

Согласно акту проверки показания прибора учета типа, Меркурий № составляли 47 194 кВт.

Сторонами не оспаривалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения истцов начисленный объем потребления исходя из норматива и среднего объема потребления составил 13 264 кВт*ч.

Как указывает ответчик в письме (л.д. 53, т.1), невыставленный объем потребленной электроэнергии составил: 47 150 - 13 264 = 33 886 кВт*ч., за период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 201622,53 руб.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 61 Правил, установлено, что, если, в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Так в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Из указанного счета на уплату не усматривается наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59).

Из ответа ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Зацепина Э.Э. на его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком определен объем потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52).

В ходе слушания дела ответчиком представлена лицевая карта потребителя за период январь 2017-август 2023г., из которой усматривается, что с апреля 2018 года ответчиком выставлена задолженность истцам за потребленную электрическую электроэнергию.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия искового заявления, поданного в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Зацепиной Т.А., Зацепина Э.Э., Новицкой М.Э. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зацепиной Т.А., Зацепина Э.Э. и признании отсутствующей задолженности Зацепиной Т.А. и Зацепина Э.Э. перед ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» по л/с № ПУ № № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения им вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зацепиной Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Зацепина Э.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» (ИНН 616802922, ОГРН 1056164000023), третье лицо ООО УК «Полипроф» о признании задолженности отсутствующей - удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Зацепиной Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Зацепина Э.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) перед ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» по л/с № ПУ № № в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 ноября 2023г.