Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2023 ~ М-764/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1169/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001102-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             14 июня 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Малкова Дмитрия Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Малков Д.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 16.03.2022 года осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Апелляционным определением Соликамского городского суда <...> от <дата> приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда приговор мирового судьи изменен, исключено указание на судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23.07.2019 года, наличие рецидива преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, снижен срок отбывания наказания, определена для отбывания колония-поселение. С 16.03.2022 года по 06.07.2022 года истец был взят под стражу в зале суда и этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. 08.07.2022 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. 05.01.2023 года прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с 16.03.2022 года по 03.01.2023 года истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России и колонии общего режима ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом, правила внутреннего распорядка колонии-поселения отличаются от правил внутреннего распорядка СИЗО и колонии общего режима, а именно: в СИЗО истец был ограничен в передвижении и лишен свежего воздуха; в колонии общего режима меньше длительных свиданий и количество передач, по сравнению с колонией-поселением, а также в колонии-поселении можно носить гражданскую одежду. Также истец имел право при отбывании в колонии-поселении обратиться раньше с ходатайством об условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, ухудшением состояния здоровья, степени вины причинителя вреда, а также длительности нахождения истца в СИЗО и колонии общего режима, разлуки с родными и близкими, возникло существенное нарушение прав истца, последний просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей.

    Истец Малков Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что за медицинской помощью в местах лишения свободы не обращался, вывод об ухудшении здоровья сделал самостоятельно. Также полагает, что при вынесении приговора мировым судьей и назначении наказания в виде колонии-поселения ему (Малкову) не пришлось бы содержаться в СИЗО, поскольку он мог самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю Мамедова Н.Н. о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы возражений на иск, обозрев уголовное дело №1-21/2022, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 16.03.2022 года Малков Д.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Малкову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Малскова Д.И. зачтено с 16.03.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района пермского края от 16.03.2022 года в отношении Малкова Д.И. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Курбатова С.О. и апелляционная жалоба адвоката Федюхина А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района пермского края от 16.03.2022 года изменен.

Исключено указание на судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23.07.2019 года, а также на наличие в его действиях рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Снижен срок наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ (за преступление от 26.08.2020 года), до <данные изъяты>.

Малкову Д.И. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Малкову Д.И. зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 16.03.2022 года по 025.06.2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальном те же приговор и апелляционное постановление оставлено без изменения.

Согласно справе по личному делу осужденного Малков Д.И. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Пермскому краю 16.03.2023 года, убыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 07.07.2023 года, 09.01.2023 года прибыл в УКП ФКУ ИК-1 г.Пермь ГУФСИН России по Пермскому краю.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Из объяснений истца следует, что за медицинской помощью в местах лишения свободы не обращался, вывод об ухудшении здоровья сделал самостоятельно. Также полагает, что при вынесении приговора мировым судьей и назначении наказания в виде колонии-поселения ему (Малкову) не пришлось бы содержаться в СИЗО, поскольку он мог самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно статье 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. К ним относятся случаи уклонения осужденного от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, отсутствие у него постоянного места жительства в Российской Федерации, либо если осужденный до вынесения приговора содержался под стражей или ему изменен вид исправительного учреждения.

Таких оснований по уголовному делу в отношении Малкова Д.И. не установлено и в приговоре не приведено.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

В силу части 1 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 16.03.2022 года и апелляционное постановление Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2022 года изменены, Малкову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; учитывая, что режим отбывания наказания в СИЗО и исправительной колонии общего режима значительно отличается от режима отбывания наказания колонии-поселении; длительность нарушения прав истца, а именно нахождение в более строгих условиях отбывания наказания в период с 16.03.2022 года по 09.01.2023 года (9 месяцев 24 дня), данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 100 000,00 рублей.

Судом достоверно установлено, что истец содержался в СИЗО и колонии общего режима, то есть в более строгих условиях содержания, при наличии больших ограничений прав по сравнению с содержанием в колонии-поселении. Факт содержания истца в исправительном учреждении более строго вида, следует квалифицировать как вред, причиненный гражданину, указанное обстоятельство предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000,00 рублей при изложенных выше обстоятельствах, суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.

    Довод истца о том, что при содержании его в СИЗО и отбывании наказания в колонии общего режима ухудшилось здоровье, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что именно вследствие незаконных действий должностных лиц учреждения состояние здоровья Малкова Д.И. ухудшилось. Также в судебном заседании Малков Д.И. пояснял, что в период нахождения под стражей, а также после освобождения из мест лишения свободы за медицинской помощью не обращался, вывод об ухудшении здоровья сделал самостоятельно.

    Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что отбывая наказание в СИЗО и в колонии общего режима был лишен возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ право на условно-досрочное освобождение зависит не от режима отбывания наказания, а от тяжести преступления. В связи с чем, Малков Д.И. имел возможность после отбытия наказания не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести, подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Малкова Дмитрия Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малкова Дмитрия Игоревича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                            Е.В. Пантилеева