Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-491/2023 от 27.02.2023

УИД 62RS0003-01-2023-000679-54

Дело №2-1436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Рязань                                                                                        27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Лисьева А.А. к Ананченко В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лисьев А.А. обратился в суд с иском к Ананченко В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в                  16 часов 45 минут на автодороге Пермь - Екатеринбург на 133 км, произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Ананченко В.В., собственником которого является Антонов А.С. (номер полиса №, страховая компания «<данные изъяты>») и <данные изъяты>, под управлением К.Д.Д., собственником которого является Лисьев А.А., (номер полиса №, страховая компания АО «<данные изъяты>»). В результате ДТП ответчиком был нарушен пункт 9.9. ПДД (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Истец обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, и ему было выплачено <данные изъяты> рублей в пределах страхового лимита. Для определения стоимости причинённого ему материального ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., стоимость восстановительных работ - <данные изъяты> руб., стоимость проведения заключения - <данные изъяты> руб. В связи с представленным истцом в иске расчетом, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 2 200 300 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 661 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за оплату копировальных услуг 1 500 рублей, а так же на почтовую корреспонденцию в сумме 500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Ананченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Рязани и Рязанской области зарегистрированным не значиться, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда                   г. Рязани.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства (регистрации) ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

В предварительное судебное заседание истец Лисьев А.А. не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда посредством электронной почты заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Ананченко В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Ананченко В.В. зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к юрисдикции <адрес>, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лисьева А.А. к Ананченко В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

             Судья                                                                                        Левашова Е.В.