Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2012 ~ М-352/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-418/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к СОТ "Г." о совершении определенных действий,

установил:

Прокурор г. Сортавала обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что прокуратурой г.Сортавала совместно с Отделом надзорной деятельности (г.Сортавала, г.Лахденпохья) ГУ МЧС России по РК проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в период подготовки к пожароопасному периоду СОТ "Г.", расположенном в <Адрес обезличен>. В ходе проверки было установлено, что СОТ "Г." расположен вблизи земель лесного фонда, в результате проверки были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 31 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03...")) (далее - Правила пожарной безопасности), в товариществе отсутствует переносная пожарная мотопомпа; в нарушение п. 94 Правил пожарной безопасности, у водоисточников отсутствует площадка с твердым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Прокурор ссылается на ст. ст. 2, 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.1, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", п. 8 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом под «неопределенным кругом лиц» следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Поскольку СОТ "Г.", расположенный в <Адрес обезличен> является объектом массового пребывания людей, численный состав граждан, находящихся на территории СОТ постоянно меняется, конкретизировать круг лиц, чьи права и законные интересы нарушаются, не представляется возможным. Таким образом, в данном случае, установив нарушение закона, прокурор обращается в суд с заявлением об обязании СОТ "Г." совершить определенные действия в интересах граждан поскольку нарушаются их права на охрану жизни и здоровья. Просит обязать СОТ "Г." в срок до 01 июня 2012 года устранить нарушение правил пожарной безопасности, а именно обеспечить наличие переносной пожарной мотопомпы, оборудовать у водоисточника площадку с твердым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В судебном заседании прокурор Храмцова Е.Л. требования, заявленные в иске, поддержала по основаниям, в нем указанным.

Представитель ответчика Соколова Л.И., требования признал, указав, что действительно нарушения есть, будут их устранять.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности (г.Сортавала, г.Лахденпохья) ГУ МЧС России по РК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в ходе проведения совместной проверки прокуратуры г.Сортавала и Отдела надзорной деятельности (г.Сортавала, г.Лахденпохья) ГУ МЧС России по РК исполнения законодательства о противопожарной безопасности в период подготовки к пожароопасному периоду СОТ "Г." были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик признал исковые требования, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным удовлетворить иск.

При этом, согласно ст.173 п.2 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия такого процессуального действия, как признание иска.

С учетом положений ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать СОТ "Г." в срок до 01 июня 2012 года устранить нарушение правил пожарной безопасности: обеспечить наличие переносной пожарной мотопомпы, оборудовать у водоисточника площадку с твердым покрытием размерами 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Взыскать с СОТ "Г." государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Сортавальского муниципального района.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П.Вакуленко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2012г.