Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-559/2023 (2-7827/2022;) ~ М-6051/2022 от 09.08.2022

Дело№2-559/2023 (2-7827/2023)

УИД 52RS0005-01-2022-008179-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко К. А. к ООО "Спецтранс" о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Васильченко К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Спецтранс" о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по адресу <адрес> был эвакуирован автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер №, принадлежащий истцу. В результате эвакуации было повреждено лобовое стекло.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер № истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Автопомощь».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер № составляет 163 677 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 163 677 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Летюшов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, предоставить ему возможность ознакомиться с результатами судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд не находи оснований для отложения судебного заседания, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности участия представителя в судебном заседании, а также своевременного ознакомления с материалами дела, по уважительны причинам суду не представлено. Сторона истца своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о дате судебного заседания был размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода сети Интернет.

В связи с вышеизложенным, суд не находит основания для отложения рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фатехов К.А. исковые требования не признал, заявил, что вины ответчика в причинение ущерба истцу не установлено, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Третьи лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Митин С. А., ООО «ОНТРАНС-НН», ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец Васильченко К.А. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Как указывает истец, в результате эвакуации транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> произошло его повреждение, а именно, было повреждено лобовое стекло.

В качестве доказательств подтверждающих факт повреждения транспортного средства истцом представлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку заключение специалиста ООО «Автопомощь», согласно которому на исследуемом ветровой стекле имеются повреждения-трещина. Сколы на переднем ветровом стекле в зоне трещины отсутствуют, значит, не могут являться следствием и причиной образования трещины. Трещина образовалась от внешнего воздействия, локального соприкосновения к поверхности ветрового стекла, объектом не большой площади. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG государственный номер № составляет 163677 рублей.

Ответчиком факт причинения истцу ущерба в результате эвакуации транспортного средства оспаривался.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки», согласно заключению которой повреждения стекла ветрового окна, автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, с технической точки зрения, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого события от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы эксперта суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истцом данное заключение судебной экспертизы и доводы стороны ответчика не опровергнуты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств того, что повреждения транспортному средству истца были причинены ДД.ММ.ГГГГ при указанных истцом обстоятельствах, Васильченко К.А. не представила, поэтому суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещения причиненного ущерба на ответчика ООО «Спецтранс», в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000рублей, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко К. А. к ООО "Спецтранс" о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Взыскать с Васильченко К. А. (паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе г.Н.Новгорода) в пользу ООО «Спецтранс» (ИНН 5260397244) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.