Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-9149/2022 от 27.12.2022

Копия

2-1781/2023

56RS0018-01-2022-012847-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                   22 февраля 2023 года

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

    при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к Асташовой Е.В., Асташову В.А., Асташову С.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Сельский дом» (далее – АО «Сельский») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Асташовой Е.В., Асташову В.А., Асташову С.А., указав, что 03 апреля 2012 года между АО «Сельский дом» и Асташовой Е.В. заключён договор целевого займа N, согласно которому банк предоставил заёмщику целевой заём для строительства жилья, а последняя обязалась построить жильё, погасить заём и проценты за его использование. Стоимость фактически выбранных строительных материалов составила .... Заём предоставлен сроком на ... под ... годовых.

    Заём обеспечивался поручительством Асташова В.А. и Асташова С.А. в соответствии с договорами поручительства от 03 апреля 2012 года.

    По состоянию на 26 октября 2022 года заемщиком по договору займа погашено 289 567,20 руб. Просрочка составляет более 2 кварталов.

    Истец просил суд взыскать солидарно с Асташовой Е.В., Асташова В.А., Асташова С.А. задолженность по договору целевого займа в размере 221 491,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414,91 руб. и почтовые расходы в сумме 688,32 руб.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления АО «Сельский дом» без рассмотрения.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось судом на 30 января и 22февраля 2023 года. В указанные даты представитель истца АО «Сельский дом» не явился, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, в связи с повторной неявкой истцав судебное заседание, суд приходит к выводу об оставления ее заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеакционерного общества «Сельский дом» к Асташовой Е.В., Асташову В.А., Асташову С.А. о взыскании денежных средств- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                               (подпись)И.С. Топильчук

Копия верна

Судья

Секретарь

    Подлинник определения находится в деле № 2-1781/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга