Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-2728/2023;) ~ М-2425/2023 от 10.10.2023

дело № 2-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г.                                                                                                      г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Абакумовой Юлии Алексеевны,

истца Чернова Павла Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернова Павла Викторовича к Пузикову Владимиру Владимировичу, Кашлеву Никите Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков В.В. и Кашлев Н.А. признаны виновными в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть по факту разбойного нападения на Чернова П.В., в результате которого истцу причинены нравственные и физические страдания, он был лишен возможности вести полноценный образ жизни, трудиться.

Истец с учетом измененных требований просит взыскать с Пузикова В.В. и Кашлева Н.А. в свою компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. с каждого.

Истец Чернов П.В. в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пузиков В.В., содержащийся в <данные изъяты>, ответчик Кашлев Н.А., содержащийся в <данные изъяты>, участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав доказательства, учитывая заключение помощника прокурора <адрес> ФИО1, полагавшей исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков В.В. и Кашлев Н.А. признаны виновными в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть по факту разбойного нападения на Чернова П.В.

Из приговора следует, что Пузиков В.В., Кашлев Н.А. в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, проникли через металлический забор на территорию охраняемой автостоянки, расположенной на открытом участке местности на расстоянии 153 м. от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, после чего подошли к <данные изъяты> ФИО8 автомобилю по типу автобус марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, находясь у которого, Пузиков В.В. разбил локтем стекло в окне вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон и осуществил поиск и сбор материальных ценностей, похитив принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 800 рублей, а также не представляющую для последней материальной ценности отвертку, в то время как Кашлев Н.А., согласно отведенной ему роли, стоял возле вышеуказанного автомобиля и следил за окружающей обстановкой, после чего Пузиков В.В., Кашлев Н.А. подошли к автомобилю по типу автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где Пузиков В.В., применив похищенную им ранее металлическую отвертку, повредил замок форточки переднего левого окна указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, похитил <данные изъяты> ФИО9 денежные средства в сумме 3150 рублей, затем покинул вышеуказанный автомобиль, в то время как Кашлев Н.А., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий. Однако после выхода Пузикова В.В. из автомобиля преступные совместные действия Пузикова В.В. и Кашлева Н.А. были обнаружены и стали очевидны для сторожа автостоянки Чернова П.В., который потребовал покинуть территорию автостоянки, на что Кашлев Н.А., выйдя за пределы достигнутой договоренности, игнорируя законные требования Чернова П.В., напал на последнего, применив в отношении Чернова П.В. <данные изъяты> Пузиков В.В., увидев, что Кашлев Н.А. <данные изъяты> Чернову П.В. <данные изъяты> Чернова П.В. к сопротивлению, также <данные изъяты> на Чернова П.В., <данные изъяты>

Своими совместными действиями Пузиков В.В., Кашлев Н.А. причинили Чернову П.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подавив волю Чернова П.В. к сопротивлению и оставив последнего лежать на асфальте, Пузиков В.В., Кашлев Н.А. в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошли к <данные изъяты> ФИО10 автомобилю по типу автобус марки «<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком № регион, после чего Пузиков В.В. согласно отведенной ему преступной роли, применив ранее похищенную металлическую отвертку, разбил стекла на окнах вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где, осуществил поиск и сбор материальных ценностей, похитил, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего покинул вышеуказанный автомобиль, в то время как Кашлев Н.А. согласно отведенной ему преступной роли, стоял возле автомобиля с целью осуществления контроля за окружающей обстановкой и предупреждения о возникновении опасности вновь быть обнаруженными на месте преступления.

После чего Пузиков В.В., Кашлев Н.А. в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла направились в сторожевой домик, расположенный на территории вышеуказанной автостоянки, где, находясь на втором этаже, осмотрев вышеуказанное помещение, обнаружили ФИО14, с целью недопущения воспрепятствования их совместным преступным действиям, Кашлев Н.А. напал на ФИО13 нанеся последнему не менее двух ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела, причинив ФИО15 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, осуществив поиск и сбор материальных ценностей, Пузиков В.В. и Кашлев Н.А. похитили <данные изъяты> Чернову П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Чернову А.П. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>»), объемом памяти <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> коп., с не представляющими материальной ценностью чехлом-бампером, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Пузиков В.В., Кашлев Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, Чернову П.В. моральный вред и страдания, имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, описанные выше, ФИО16 - моральный вред и страдания, имущественный ущерб в размере <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты>, описанные выше.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлен.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт совершения Пузиковым В.В., Кашлевым Н.А. разбойного нападения в отношении потерпевшего Чернова П.В. не нуждается в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец указывает, что в связи с совершенным в отношении него преступления ему причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.12-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред как последствие преступного деяния можно определить как негативное эмоциональное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага.

При этом негативное эмоциональное состояние наступает как в момент совершения преступного деяния при осуществлении преступных действий (бездействия), так и после их окончания в виде возникшей раны, болезни или появления чувства утраты, в том числе имущества. После совершении преступления потерпевший продолжительное время испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся и сопровождающегося возникновением чувства мести, незащищенности, страха за свою жизнь и т.п.

В силу абзаца первого ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности конкретные незаконные действия Пузикова В.В. и Кашлева Н.А., выразившиеся в совершении разбойного нападения на Чернова П.В., в применении к последнему <данные изъяты>, продолжительность указанных действий, характер и тяжесть <данные изъяты> Чернову П.В. <данные изъяты> и нравственных страданий, наличие негативных последствий в виде <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Чернова П.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       .

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░.