Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2024 ~ М-2912/2024 от 13.06.2024

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2024 года                                                                                       адрес

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Бородина Н.Ю., изучив исковое заявление Гринчак Ирины Вячеславовны к ООО «НЕОТЕК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гринчак И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НЕОТЕК» о защите трудовых прав, в котором просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, считать отношения расторгнутыми по инициативе работника, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, оплату за время простоя, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, юридической адрес ООО «НЕОТЕК»: адрес.

Кроме того, истец имеет регистрацию по адресу: адрес, что не относится к территории адрес.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, подсудность по месту исполнения трудовой функции не может быть определена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности, поскольку иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца, либо ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гринчак Ирины Вячеславовны к ООО «НЕОТЕК» о защите трудовых прав, возвратить истцу.

Разъяснить Гринчак И.В. право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения истца, либо ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                    п/п                         Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: