Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2023 от 29.08.2023

УИД: 61RS0007-01-2022-003439-10

Дело № 2-4744/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи – Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании кредиторской задолженности в размере 100 569,88 руб., судебных расходов в сумме 3 211,40 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 26.04.2005 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у нее возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке Васильева Т.В. задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

От ответчика поступили возражения, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.04.2005 г. на основании заявления-оферты Васильевой Т.В. о предоставлении кредита, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 26.04.2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме.

Впоследствии Васильева Т.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 100 569,88 руб., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

04.03.2007 г. банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 03.04.2007 г. Васильева Т.В. должна была оплатить сумму задолженности в размере 100 569,88 руб.

Однако ответчик вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 569,88 руб. в срок до 03.04.2007 г. Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировала.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 100 569,88 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 и ст. 819 ГК РФ.

Между тем, судом учитывается поступившее от ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику 04.03.2007 г. заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 03.04.2007 г. Васильева Т.В. должна была оплатить сумму задолженности в размере 100 569,88 руб.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору начал течь с 04.04.2007 г. и истек 04.04.2010 г.

Как следует из материалов дела, истец в январе 2022 г. (после истечения срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от 17.01.2022 г., который впоследствии определением мирового судьи от 13.04.2022 г. был отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда 07.06.2022 г., т.е. также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с учетом обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «Банк Русский Стандарт» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о карте, госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Федотова