Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2021 от 18.10.2021

Мировой судья Байнова Е.П.                          № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский                         19 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29 июля 2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Емельяновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Емельяновой Ю.Н. с указанием на то, что взыскателем не представлен кредитный договор.

Не согласившись с определением, ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи, поскольку заявителем приложены документы, подтверждающие бесспорность требований.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Емельянова Ю.А., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на получение кредитной карты, заключила кредитный договор №, одновременно в заявлении Емельянова Ю.А. просила выдать ей банковскую карту с лимитом в 21 000 рублей, с тарифами банка ознакомлена.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Емельяновой Ю.А. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 27 085,50 руб., состоящую из: 16 443,42 руб. - основной долг, 5 215,28 руб. - проценты, 5 426,80 - штрафы.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление ООО «ЭОС» направлению мировому судье для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельяновой Ю.Н. задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление возвратить мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области для решения вопроса о принятии к производству.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья:                                                     Н.А. Пастухова