Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 от 12.01.2023

57RS0023-01-2022-002571-67

Дело №2-677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием ответчика Прозорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Прозорову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Прозорову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по договору о карте №*** от 22.06.2018 года. 16.05.2019 г. в соответствии с п.18 договора ответчику был предоставлен заем №*** сроком до 15.06.2019 г. в размере 30000 рублей.

По состоянию на 29.10.2019 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договору в размере 104700 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 13500 рублей – проценты за период с 16.05.2019 г. по 15.06.2019 г., 61200 рублей – проценты за период с 16.06.2019 г. по 29.10.2019 г.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 104700 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 13500 рублей – проценты за период с 16.05.2019 г. по 15.06.2019 г., 61200 рублей – проценты за период с 16.06.2019 г. по 29.10.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представил уточненные исковые требования, в силу которых просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 27.04.2023 г. в размере 92347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

Ответчик Прозоров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что задолженность по спорному договору им погашена в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 г. в соответствии с п.18 договора ответчику был предоставлен заем №*** сроком до 15.06.2019 г. в размере 30000 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора займа.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договору в размере 92347 рублей.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, истцом, в нарушение указанных норм права, несмотря на неоднократные судебные запросы, не представлены допустимые доказательства того, что Прозорову С.А. были перечислены денежные средства по договору займа, а также доказательства движения денежных средств по счету, подтверждающие расчет уточненных исковых требований, в том числе, расходно-кассовый ордер, либо платежное поручение, выписка по счету.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец должен был доказать факт наличия задолженности по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359, ОГРН 1117746180870) к Прозорову С.А.(паспорт №***) о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 мая 2023 г.

Председательствующий                      Ю.С.Самойлова