Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2021 от 09.11.2021

Дело № 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега                                    23 ноября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от <Дата>, которым

Белкин ..., ранее судимый:

08 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто <Дата>;

05 августа 2021 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05 августа 2021 года, окончательно определено 2 года 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Белкин А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 21 часа 04 августа 2021 года до 00 часов 20 минут 05 августа 2021 года в г. Онеге Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором мирового судьи не согласен государственный обвинитель – помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В., которым подано апелляционное представление. В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание в виде исправительных работ не может превышать двух лет, что при назначении наказания не учтено. Назначенное Белкину наказание является несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью. Просит назначить Белкину А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Онежского городского суда от 05.08.2021 назначить Белкину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления по доводам, изложенным в нем.

Подсудимый, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Адвокат осужденного ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления в части снижения назначенного итогового наказания в виде исправительных работ, поскольку это не ухудшает положение её подзащитного. В остальной части в удовлетворении представления просила отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Белкин А.И. был согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Белкин А.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировым судьёй порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства нарушены не были.

Вина Белкина А.И. в краже подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не оспаривается осужденным. Его деянию дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как правильно указано в представлении, в силу ч. 2 ст. 50 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в части 2 статьи 50 УК РФ.

Назначая на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказания в виде 2 лет 3 месяцев исправительных работ мировой судья превысил предельные сроки, установленные для этого вида наказания.

Кроме того, назначая Белкину А.И. наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не учёл, что Белкин А.И. ранее судим, новое корыстное преступление совершил в период производства по другому уголовному делу, по которому он также обвинялся в совершении ряда корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Белкина А.И. При таких условиях назначение ему наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи.

Других оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 11 октября 2021 года в отношении Белкина ФИО7 изменить.

Признать Белкина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05 августа 2021 года определить Белкину А.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Белкину А.И. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Белкину А.И. со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Копию апелляционного постановления направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                                С.А. Кожухов