Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 04.04.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

для устранения препятствий его рассмотрения

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора З,

подсудимого Е,

защитника - адвоката Х представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е, Дата обезличена года рождения, родившегося в ...... зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.135 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Снят с учета Елабужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Дата обезличена в связи с отбытием наказания;

- Дата обезличена Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318, 73 УК РФ, к лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена;

- Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е органом дознания обвиняется в том, что Дата обезличена в Дата обезличена находясь возле ...... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа подошел к передней водительской двери автомобиля », с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, принадлежащий Г, припаркованный рядом с вышеуказанным домом, проник в салон автомобиля и начал движение по ...... Республики Татарстан.

Дата обезличена Е припарковал данный автомобиль возле ...... Республики Татарстан, после чего в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, Е обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь рядом ...... Республики Татарстан, управлял автомобилем », государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался по данной улице, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании защитником-адвокатом Х заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст.237 УПК РФ, в силу того, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку в обвинительном акте органом дознания неверно указано место совершения преступления. Также ходатайствовала об изменении Е меры пресечения на подписку о невыезде.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство защитника, продлив срок содержания под стражей Е на два месяца.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, в числе остальных перечисленных в этой статье сведений, должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ также установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ, послужили зарегистрированные сообщения, а также заявление Г об угоне Дата обезличена автомобиля с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, припаркованного у ...... по улице ...... Республики Татарстан.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что заместителем начальника ОД ОМВД России по ...... Я, Дата обезличена осмотрена прилегающая территория ...... откуда был совершен угон автомобиля.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена, Е находясь у ......, показал обстоятельства совершения им угона автомобиля.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний непосредственного свидетеля Г следует, что Дата обезличена она управляя автомобилем « , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, принадлежащим её супругу, подъехала к магазину, расположенному по адресу: Республики Татарстан ....... Припарковав автомобиль к прилегающей территории данного дома, она зашла в магазин, оставив ключи в замке зажигания, а двигатель в заведенном состоянии. Выйдя из магазина, обнаружила отсутствие автомобиля.

Аналогичные показания, относительно места и обстоятельств угона транспортного средства, даны потерпевшим Г оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Показания свидетелей К, А, ЕЕ и В, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, не содержат адреса места совершения преступлений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, верным адресом места совершения преступлений является ...... расположенный по ......

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Судом установлено, что должностным лицом проводившим расследование по уголовному делу, нарушен порядок составления обвинительного акта, обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку предъявленное Е обвинение не соответствует обстоятельствам дела, а обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, а именно, в предъявленном Е обвинении, не указано верное место совершения инкриминируемых преступлений.

Таким образом, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и невозможным устранить допущенные нарушения при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания Е под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, избрание в отношении Е меры пресечения в виде заключения под стражу, произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебным решением. При этом, основания, учтенные при избрании данной меры пресечения не отпали и не изменились. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Е, ранее нарушивший избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд отмечает, что сведений о наличии у Е тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить для устранения вышеуказанных нарушений закона, а также с учетом возможности обжалования постановления о возвращении уголовного дела прокурору, суд, с учетом требований о разумности сроков, считает необходимым продлить срок содержания Е под стражей на 2 месяца, то есть до Дата обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, возвратить Елабужскому городскому прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Продлить подсудимому Е срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до Дата обезличена.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»