Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                             13 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют комедианта» - К-К.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют комедианта» К-К.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют комедианта»,                   ИНН 7812044660, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата СПб ГБУК «Приют Комедианта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

СПб ГБУК «Приют Комедианта» привлечено к административной ответственности за неисполнение дата в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не исполнило п. 2.2 предписания начальника Территориального отдела в <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга № от дата о проведении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия уровней шума в дневное время суток от эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования СПб ГБУК «Приют Комедианта», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> требованиям табл. 3 п. 4 прим. 4 СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, п. 6.1.4 прил. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с установленным сроком исполнения – до дата

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, защитник СПб ГБУК «Приют Комедианта» обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель подвергает сомнению экспертное заключение № от дата, ссылаясь на нарушения п. 1.8, п. 1.9 МУК 4.3.2194-07 при проведении измерения шума, считая, что выявленное превышение предельно допустимых шумовых значений может являться следствием работы систем вентиляции и кондиционирования СПб ГБУК «Приют комедианта», но и шумов от работы кондиционеров, расположенных на одной стене с окнами квартиры гр. Г.М.И.

Защитник СПб ГБУК «Приют Комедианта» К-К.А.Ю. явилась, полностью поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу С.Т.А. главный специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу П.Е.С. будучи допрошенными в судебном заседании ранее, подтвердили фактические обстоятельства дела, подробно изложили факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показали, что предписание СПб ГБУК «Приют Комедианта» выдано с целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к уровням шума, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявленным при проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПб ГБУК «Приют Комедианта».

Свидетели пояснили, что при проверке выданного предписания проводились замеры уровней шума сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в <данные изъяты>, по результатам которых проведена экспертиза, по результатам которой установлено не соответствие уровней шума от работы оборудования СПб ГБУК «Приют Комедианта» требованиям санитарных норм.

Свидетели показали, что с их стороны в период проведения измерений уровня шума предпринимались меры по отключению оборудования систем кондиционирования предприятий, расположенных во дворе дома, по указанному адресу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки дата в отношении СПб ГБУК «Приют комедианта», проведенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено несоответствие требованиям действующих государственных санитарных норм при эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования СПб ГБУК «Приют комедианта», в нарушение ст. ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», табл. 3 п. 4 прим. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пунктов 6.1, 6.1.4 прилож. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36 утверждены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В п. 4 таблицы 3 указанных санитарных норм приведены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу положений п. 6.1.4 для тонального и импульсного шума следует принимать поправку - 5 дБА. Допустимым уровнем звукового давления для дневного времени суток является 35 дБА, для ночного - 25 дБА.

В связи с выявленными нарушениями СПб ГБУК «Приют комедианта» дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, пунктом 2.2 которого предписано проведение мероприятий, направленных на обеспечение соответствия уровней шума в дневное время суток от эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования санитарно-эпидемиологическим требованиям в срок до дата.

Из материалов дела следует, что при осуществлении внеплановой выездной проверки СПб ГБУК «Приют комедианта» предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в результате проведенной ранее внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о проведении внеплановой выездной проверки № 78-04-05/19-2561-2019 от 14 мая 2019 года, установлено невыполнение предписания № от дата со стороны СПб ГБУК «Приют комедианта» в установленный срок – до дата, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении; предписание от дата; распоряжение от дата акт проверки от дата, а также экспертное заключение от дата, протокол измерения шума от дата и иные материалы, правильно пришел к выводу о наличии в действиях СПб ГБУК «Приют комедианта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Вина СПб ГБУК «Приют комедианта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии события правонарушения и виновности СПб ГБУК «Приют комедианта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление от дата о привлечении СПб ГБУК «Приют комедианта» к административной ответственности является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении от № от дата в отношении СПб ГБУК «Приют комедианта» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3,        ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, выводов мирового судьи не опровергают.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания предписания незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица, с ходатайством о продлении срока исполнения либо за разъяснением порядка исполнения этого предписания Учреждение в административный орган не обращалось.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследован вопрос о законности выданного предписания, обстоятельств его исполнения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании были допрошены инженеры группы по исследованию физических факторов санитарно-гигиенической лаборатории Аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в <данные изъяты> Ч.И.В. и Б.Д.П. которые подтвердили выводы, изложенные в протоколе измерения шума, а также вывод о несоответствии уровня шума санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Свидетели пояснили, что измерения шума от систем кондиционирования и вентиляции СПб ГБУК «Приют Комедианта», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведены в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07, с учетом фонового уровня шума, при одновременном включении систем вентиляции и кондиционирования в максимальном режиме СПб ГБУК «Приют Комедианта», а по требованию сотрудника Театра и в при работе части оборудования. В комнате потерпевшей, ближайшей к источнику шума, были расположены три точки измерения, с направлением микрофона в сторону основного источника шума не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окна помещения, на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола, расположение определялось с помощью рулетки. Свидетели объяснили, что при определении уровня шума от оборудования СПб ГБУК «Приют Комедианта» определено с поправкой на фоновый шум при выключении и выключении оборудования систем вентиляции и кондиционирования Учреждения, также учитывалось последователь включения системы приточно-вытяжной вентиляции. Свидетели указали на то, что действия сотрудников территориального отдела Управления Роспотребнадзора, участвовавших при проведении измерений шума, сводились к контролю отключения и включения систем инженерного оборудования Театра и других предприятий, расположенных во дворе дома.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей и незаинтересованных в исходе дела, в том числе, в части соблюдения МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», у суда не имеется.

Анализ исследованных материалов дела, показаний допрошенных свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что экспертное заключение № от дата выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», составленное на основании протокола измерения шума № от дата, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующиеся с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05 апреля 2007 года утверждены Методические указания МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Из протокола измерений шума усматривается, что измерения уровня шума проведены в соответствии с данными Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07, в связи с чем, доводы защитника СПб ГБУК «Приют Комедианта» о наличии иных источников шума, послуживших причиной превышения допустимого уровня в жилом помещении, суд считает необоснованными.

Указание защитника нарушения при проведении измерения шума, опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Не ставят под сомнение проведенные измерения шума и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайствам защитника СПб ГБУК «Приют Комедианта», заместителя директора-художественного руководителя по хозяйственной части и эксплуатации помещений СПб ГБУК «Приют Комедианта» Б.А.Н. и первого заместителя директора-художественного руководителя СПб ГБУК «Приют Комедианта» Б.А.В..

Так, первый не присутствовал при проведении измерений шума дата, при этом подтвердил наличие не менее 6 внешних блоков системы кондиционирования СПб ГБУК «Приют Комедианта», расположенных на дворовом фасаде дома по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Б.А.В.. следует, что в ходе проведения измерений шума, им, по просьбе сотрудников территориального отдела Управления Роспотребнадзора произведено включение оборудования систем кондиционирования и вентиляции в максимальном режиме работы, работающем около часа, в последующем оборудование было им отключено.

В силу пункта 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума.

Суд обращает внимание на то, что все допрошенные свидетели не оспаривали наличия шумов от работы сторонних источников шума в период проведения измерений шумов, при этом исходя из протокола измерения шума и показаний инженеров, проводивших указанное измерение, шум, создаваемый иными источниками шума был включен в состав фонового уровня шума, на который была проведена поправка при определении уровня шума от оборудования систем кондиционирования и вентиляции СПб ГБУК «Приют Комедианта», таким образом, был отграничен и определена степень шумового воздействия, что соответствует требованиям Методических рекомендаций.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено СПб ГБУК «Приют комедианта» в минимальном размере.

С учетом того, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют комедианта», - оставить без изменения, жалобу защитника Санкт-Петербургского бюджетного учреждения культуры «Государственный драматический театр «Приют комедианта» К-К.А.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья