Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 27.03.2023

УИД 58MS0030-01-2023-000453-57

(производство № 10-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года    с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Тареевой И.В., защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-320 от 10 апреля 2023 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 февраля 2023 года, которым

Бочкарев Дмитрий Владимирович – <данные изъяты>, несудимый,

    осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Аблаевой О.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., выступление защитника адвоката Пахомовой Н.В., не возражавшей удовлетворить апелляционное представление, выступление прокурора Тареевой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

    Бочкарев Д.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

    В связи с согласием обвиняемого Бочкарева Д.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Бочкарева Д.В. и правильности юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 февраля 2023 года, в виду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указав, что мировой судья в описательно-мотивировочной части при назначении наказания учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в то время как из приговора видно, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Бочкарева Д.В. судом не установлено. Кроме того, мировой судья при назначении наказания, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел мнение потерпевшего П.В., полагавшего назначить наказание на усмотрение суда, которое не входит в перечень установленных законодательством обстоятельств, подлежащих учету. Полагает, что мнение потерпевшего согласно решению суда может быть отнесено мировым судьей к обстоятельствам, отягчающим наказание, так как усмотрение суда может, как ухудшить, так и улучшить положение осужденного, что порождает сомнения при исполнении приговора и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 февраля 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания Бочкареву Д.В., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего П.В., полагавшего наказание на усмотрение суда, смягчить назначенное Бочкареву Д.В. наказание в виде ограничения свободы до 11 месяцев.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 3899 и 38915 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

    В связи с согласием обвиняемого Бочкарева Д.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

    При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого и с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Бочкарев Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При рассмотрении дела мировым судьёй действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

    Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Бочкарев Д.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении наказания Бочкареву Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкарева Д.В., суд правильно учел в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Решение о назначении Бочкареву Д.В. наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

    В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания ошибочно указал, что им наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываются отягчающие обстоятельства, которые им не установлены.

    Из приговора усматривается, что при назначении наказания Бочкареву Д.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд наряду с иными, имеющими значение обстоятельствами, учел мнение потерпевшего, полагавшего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года № 2053-О, обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, не называется мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

    Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учет мнения потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания уголовным законом не предусмотрен.

Следовательно, указание суда на мнение потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания подлежит исключению из приговора.

    Указанное нарушение уголовного закона является существенным и влечет за собой смягчение наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В связи изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств, а также указание об учете мнения потерпевшего П.В., полагавшего наказание на усмотрение суда и смягчить назначенное Бочкареву Д.В. наказание.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление прокурора Бессоновского района Пензенской области - удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 февраля 2023 года в отношении Бочкарева Дмитрия Владимировича изменить:

    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего П.В., полагавшего наказание на усмотрение суда;

    смягчить наказание, назначенное Бочкареву Дмитрию Владимировичу по ч. 1 ст. 112 УК РФ, до одиннадцати месяцев ограничения свободы.

    В остальном приговор в отношении Бочкарева Д.В. оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор.

    В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: О.В. Аблаева