Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 23.10.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 22 ноября 2023 года

материалы № по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2023 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Важенину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение 15.05.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Важенину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Шадринского судебного района Курганской области от 27.06.2023 частная жалоба на определение от 15.05.2023 об отмене судебного приказа возвращена истцу на основании ст. 129 ГПК РФ, т.к. возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа не предусмотрена законом.

09.08.2023 истцом ООО УК «Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.06.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, определением мирового судьи от 28.08.2023 срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе истец ООО УК «Траст» просит определение мирового судьи от 27.06.2023 отменить, обязать принять частную жалобу на определение мирового судьи от 15.05.2023 к рассмотрению. В обосновании частной жалобы указывает, что определение мирового судьи от 27.06.2023 о возвращении частной жалобы является незаконным и не обоснованным, согласен с тем, что само по себе определение об отмене судебного приказа обжалованию в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не подлежит, но данное обстоятельство применимо в том случае, когда возражения на судебный приказ поданы должником в установленный законом срок. В случае, когда данные возражения поданы с пропуском такого срока, должник обязан представить доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а мировой судья должен дать им соответствующую оценку и рассмотреть вопрос о восстановлении такого срока с указанием доводов о признании причин его пропуска уважительными. Мировым судьей вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа рассмотрен не был, поэтому определение об отмене судебного приказа в данном случае подлежит обжалованию.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

02.04.2019 мировому судье поступило заявление от ОО УК «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Важенина А.А. задолженности по кредитному договору (л.д. ...).

05.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредиту с Важенина А.А. в пользу ООО УК «Траст» (л.д. ...); копия судебного приказа направлена должнику Важенину А.А. по указанному в заявлении адресу (л.д. ...), но возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...).

12.05.2023 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа № от 05.04.2019 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. ...).

Определением мирового судьи от 15.05.2023 судебный приказ № от 05.04.2019 отменен (л.д. ...).

Не согласившись с данным определением ООО УК «Траст» обратилось с частной жалобой.

Возвращая частную жалобу ООО УК «Траст», мировой судья, исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указал на то, что действующим законодательством не предполагается возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Действительно, нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 16, п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 62, определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока, но с заявлением о восстановлении этого срока, вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа не лишает истца возможности обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в исковом производстве, т.е. не исключают возможность дальнейшего движения дела, а также с учетом того, что само по себе определение мирового судьи от 27.06.2023 о возвращении частной жалобы ООО УК «Траст» не подлежит обжалованию, частная жалоба на данное определение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2023 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Важенину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Котельников