Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 ~ м-1761/2023 от 10.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Будкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберколлект" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Будкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 975 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 819,25 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2022 года ООО МКК «Киберлэндинг» и Будкина Н.А. <дата> года рождения, заключили договор займа денежных средств № на сумму 25 000 рублей сроком на 29 дней. <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчику. В соответствии с п. 2.7. соглашения, переход прав (требования) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований).

Представитель истца ООО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5 оборот/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Будкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 32?39/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 года ООО МКК «Киберлэйдинг» и Будкина Н.А. заключили договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого Будкиной Н.А. предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. ООО МКК «Киберлэйдинг» выполнило свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме.

<дата> между ООО МКК «Киберлэйдинг» (Цедент) и ООО "Киберколлект" (Цессионарий) заключено соглашение уступки прав (требований) /л.д. 24/.

Согласно Выписки из Приложения от <дата> реестра к соглашению об уступке прав (требования) № от 28.04.2021г. цедент передал цессионарию права требования с Будкиной Н.А. по договору № в размере 53 975 руб. /л.д. 25/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и ООО МКК «Киберлэйдинг» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> в размере 53 975 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 819,25 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 9, 10/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Будкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Будкиной Натальи Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект", ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № от <дата> в размере 53 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,25 рублей, а всего взыскать 55 794 /пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре/ рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>