Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2022 от 27.05.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003772-87

Дело № 12-421/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года                                             г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица председателя аукционной комиссии уполномоченного учреждения – областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области» Малаховой Юлии Александровны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 079/04/7.30–77/2022 от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Малаховой Юлии Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 079/04/7.30–77/2022 от 19.05.2022 временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по ЕАО Балобановым П.В. должностное лицо Малахова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо Малахова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарущения. В обоснование указала, что 08.10.2021 ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0878500000221000579 на проведение электронного аукциона «Поставка системных блоков». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка № 6 ООО «Скай Ай Ти» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В связи с чем, ООО «Скай Ай Ти» в УФАС по ЕАО подана жалоба. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, УФАС по ЕАО выявлено правонарушение и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Во исполнение предписания аукционной комиссией отменен протокол подведения итогов электронного аукциона, назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. Несмотря на предоставленные ею в УФАС по ЕАО письменные объяснения не учтено следующее: в соответствии с пп. 4.6.3 п. 4.6 Положения об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти ЕАО, формируемых правительством ЕАО, аппарата губернатора и правительства ЕАО, а также государственных казенных, бюджетных учреждений и государственных предприятий ЕАО, утвержденного приказом ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» от 28.10.2019, секретарь аукционной комиссии обеспечивает членов аукционной комиссии необходимыми материалами, в частности, скачивает с личного кабинета электронной площадки заявки участников электронного аукциона, распечатывает заявки участников электронного аукциона. Выполняя вышеуказанную функцию, секретарь аукционной комиссии скачал с личного кабинета электронной площадки заархивированный файл заявок на закупку (так как он имеет доступ в личный кабинет электронной площадки) и распечатал выгруженные документы. Однако документ «декларирование страны» в составе документов у участника электронного аукциона ООО «Скай Ай Ти» отсутствовал. Из-за технического сбоя указанный документ не выгрузился. Секретарь аукционной комиссии не сверил выгруженные файлы с прикрепленными участником электронного аукциона ООО «Скай Ай Ти» документами на электронной площадке. На момент рассмотрения аукционной комиссией заявки участника электронного аукциона ООО «Скай Ай Ти», пакет документов, предоставленный секретарем аукционной комиссии не содержал документ «декларирование страны», в связи с чем, участник закупки был отклонен. В соответствии с пп. 4.5.1 п. 4.5 она как председатель аукционной комиссии осуществляла общее руководство работой аукционной комиссии и обеспечила исполнение Положения, которым четко разграничены зоны ответственности каждого члена аукционной комиссии. Таким образом, председатель комиссии не отвечает за полноту и проверку материалов, предоставленных секретарем. При выполнении своих обязанностей председателя комиссии она действовала добросовестно и не знала, что документы представлены секретарем не в полном объеме. Принимая во внимание, что допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, на результаты электронного аукциона не повлияло, так как участник был шестым по очереди, цели заключенного контракта достигнуты, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, ранее к административной ответственности она не привлекалась, вина признана, выданное предписание об устранении нарушений законодательства полностью исполнено, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малахова Ю.А., ее представитель Ференцева О.В. доводы и требования жалобы поддержали. Суду пояснили, что факт неправомерного признания несоответствующей требованиям заявки одного из участников аукциона, имел место быть, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой Малаховой Ю.А. статьи, в её действиях имеется. Однако после рассмотрения УФАС по ЕАО жалобы участника аукциона, заявка участника ООО «Скай Ай Ти» признана соответствующей. Кроме того, Малахова Ю.А. не должна отвечать за работу секретаря аукционной комиссии, в чьи обязанности входит распечатывание документов, представленных участниками аукциона. Произошёл технический сбой и документы распечатаны секретарём не в полном объёме. Поскольку права участника аукциона не нарушены, предписание исполнено, вреда государству и обществу не причинено, полагают, возможным применить малозначительность, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 27.05.2022, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения Малаховой Ю.А., 19.05.2022.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в данной статье.

Согласно пункту 2 части статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит их двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона, требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными документами, нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616) предусмотрено, что в целях реализации настоящего постановления, в том числе, подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня).

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru и на электронной площадке «РТС-тендер» по адресу: http://www.rts-tender.ru Единой комиссии по осуществлению муниципальных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Уполномоченным учреждением – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» (заказчик) размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0878500000221000579, и документация об электронном аукционе. В извещении о проведении электронного аукциона указана информация, в том числе:

    - ИКЗ: 212790153750979010100100280012620242;

- наименование объекта закупки: Поставка системных блоков;

    -    начальная (максимальная) цена контракта: 4 174 261 рубль 76 копеек;

    - дата проведения электронного аукциона: 20.10.2021 и т.д.

    В извещении о проведении электронного аукциона от 08.10.2021 N 0878500000221000579, а также в п. 46 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) в соответствии с Постановлением № 616.

Итоги электронного аукциона отражены в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 № 0878500000221000579, согласно которому Единой комиссией заказчика заявка участника электронного аукциона - ООО «Скай Ай Ти» (идентификационный номер заявки - 110700420) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Причина отклонения: «Несоответствие в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; несоответствие пп. 7 п. 4.2.5 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» и п. 46 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе (отклонен по п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Однако, в составе заявки участником закупки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, при том, что п. 46 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи».

Установлено, что во второй части заявки ООО «Скай Ай Ти» представлены:

- выписка из реестра российской промышленной продукции № 4341\3\2020 от 25.01.2021;

- декларация о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, во вторая часть заявка ООО «Скай Ай Ти» соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением УФАС по ЕАО по делу № 079/06/106-42/2021 от 09.11.2021 действия Аукционной комиссии Уполномоченного учреждения – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» признаны нарушившим требования ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, допущенные при осуществлении закупки для государственных нужд, путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Поставка системных блоков» (извещение от 08.10.2021 № 0878500000221000579).

Комиссии выдано предписание для устранения нарушений требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями ст. 107 Закона о контрактной системе материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Малахова Ю.А. являясь должностным лицом, председателем Аукционной комиссии Уполномоченного учреждения – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» путем проставления своей подписи в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 № 0878500000221000579 незаконно и необоснованно признала заявку участника электронного аукциона ООО «Скай Ай Ти» (идентификационный номер заявки - 110700420) не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, тогда как участником электронного аукциона - ООО «Скай Ай Ти» выполнены установленные законом требования.

Указанное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по ЕАО, Лафир Н.А. протокола об административном правонарушении № 079/04/7.30-77/2022 от 11.05.2022 в отношении должностного лица – председателя Аукционной комиссии Уполномоченного учреждения – ОГКУ «Центр государственных закупок ЕАО» Малаховой Ю.А., квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, временно исполняющим обязанности руководителя УФАС по ЕАО Балобановым П.В. вынесено постановление № 079/04/7.30–77/2022 от 19.05.2022, которым Малахова Ю.А., как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Совокупность установленных должностным лицом антимонопольного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав и событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Кроме того, в судебном заседании Малахова Ю.А. не оспаривала свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона о контрактной системе, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Законодатель, учитывая важность задач, установленных Законом о контрактной системе, в том числе в виде обеспечения гласности, прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установил высокую санкцию за данные правонарушения, в целях предотвращения негативных последствий нарушений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

В связи с указанным, доводы Малаховой Ю.А., изложенные в жалобе, не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Довод Малаховой Ю.А. о том, что она не должна нести ответственность за ненадлежащую работу секретаря аукционной комиссии, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку она, как председатель аукционной комиссии, обязана обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также положение об аукционной комиссии всеми членами аукционной комиссии, в том числе секретарем аукционной комиссии, поскольку в п. 4.5.1 положения об аукционной комиссии, именно на председателя возложена обязанность осуществлять общее руководство работой аукционной комиссии.

В связи с изложенным считаю, что вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка проведения торгов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 079/04/7.30–77/2022 от 19.05.2022 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Балобанова Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя Аукционной комиссии Уполномоченного учреждения – Областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области» Малаховой Юлии Александровны оставить без изменения, жалобу должностного лица Малаховой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 О.А. Юртаева