Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-551/2022 от 14.01.2022

03RS0003-01-2022-000718-38

№ 2-2528/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 31 марта 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухатовой Светланы Накиповны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кировскому РО СП г. Уфы, Товариществу собственников жилья «Мед – Темп» о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации наделенных государственными и публичными полномочиями, о повороте исполнения решения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным иском.

Истец Аухатова С.Н. надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Истец дважды на судебные заседания, назначенные на 15 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года не явилась, о дате и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик в суд не явился, свою позицию лично о рассмотрении дела по существу в суде не подтвердил, в том числе, что возражает против оставления иска без рассмотрения, суд пришел к выводу о недостаточности письменного заявления для вывода о том, что ответчик настаивает на рассмотрении по существу, при том, что истец не настаивает на своих требованиях.

Суд разъясняет, что при представлении истцом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Аухатовой Светланы Накиповны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кировскому РО СП г. Уфы, Товариществу собственников жилья «Мед – Темп» о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации наделенных государственными и публичными полномочиями, о повороте исполнения решения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Соколова И. Л.