Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Никишин Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                          г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интер-Прайм» на решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-4308/2022 по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Родиной (Устиновой) Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к Родиной (Устиновой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, рассмотреть принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что принятое мировым судьей решение не соответствует требованиям закона, неправильно исчислен срок исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Ответчик Родина (Устинова) М. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушал ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 16.01.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Устиновой М.В. (Родиной) заключен кредитный договор № на сумму 69 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,2 % годовых - «потребительский кредит».

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и иными представленными документами.

05.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки права требования № ПЦП22-3.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.08.2021 составила 48 413,89 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 37 888,34 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 3 539,39 руб. и пени 6 986,16 руб.

вынесен судебный приказ № 2-1618/2019 о взыскании с Устиновой М.В. (Родиной) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 123871 от 16.01.2012.

судебный приказ № 2-1618/2019 отменен по заявлению Родиной М.В. (Устиновой М.В.).

20.12.2021, определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области произведено процессуальное правопреемство между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм».

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился к мировому судье и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 48 413,89 руб., а также государственную пошлину в размере 1 652,00 руб.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 16.11.2014. С даты невнесения очередного платежа в счет погашения задолженности - 17.11.2014, истцу стало известно о неуплате ответчиком предусмотренных договором платежей. То есть срок исковой давности истек 17.11.2017.

Исходя из материалов гражданского дела N 2-1618/2019 мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ПАО «Сбербанк России» истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Родиной (Устиновой) М.В. -16.10.2019, который был в последующем отменен 08.06.2022 в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился 12.09.2022.

То есть, при обращении за выдачей судебного приказа и с исковыми требованиями, срок исковой давности был пропущен.

Основания и мотивы, по которым мировой суд пришел к указанным выводам о пропуске истцом срока исковой давности, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца об ином периоде применения срока исковой давности, в том числе о течении срока исковой давности с даты заключения договора цессии № ПЦП22-3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировом судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-4308/2022 по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Родиной (Устиновой) Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интер-Прайм» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья М.О. Маркелова