Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2019 ~ М-321/2019 от 21.01.2019

К делу № 2-1019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания         Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макагоновой Валентины Михайловны к ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Макагонова В.М. обратилась в суд с иском к ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что она работала в ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» в должности старшего мастера с <дата> по <дата> При увольнении ее поставили перед фактом, что она уже не работает, при этом заявление об увольнении она не писала. Когда получила трудовую книжку, то увидела, что по документам она уволена с <дата> До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2017 г. в сумме 3400 руб., за декабрь 2017 г. в сумме 17 480 руб., январь 2018 г. в сумме 16 356 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» задолженность по заработной плате в размере 37 237 руб.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2017 г. по 19.01.2018 г. в размере 37 237 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истица Макагонова В.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено заблаговременно в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 с. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> Макагонова В.М. состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС», что подтверждается трудовой книжкой истицы.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик не своевременно выплачивал истице заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В день увольнения работодатель не произвел расчет с истицей.

Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01.11.2017 по 19.01.2019 в размере 37 237 руб., из которых за ноябрь 2017 г. – 3400 руб., декабрь 2017 г. – 17 480 руб., январь 2018 г. - 16 356 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства наличия задолженности в указанном размере истицей представлены наряды на выполнение ею работ в ноябре 2017 г. – январе 2018 г. Указанные наряды не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку наряды представлены в подлинниках бывшим работником ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» - истицей Макагоновой В.М., т.е. исходят от лица, не уполномоченного на их хранение, наряды содержат подписи самой истицы о сдаче-принятии работы, подписи иных работников в них отсутствуют. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности изложенных в нарядах сведений. Иных доказательств сдельно-премиальной оплаты труда истицей не представлено.

Между тем, из справки о доходах Макагоновой В.М. за 2017 год, представленной ИФНС России по г. Таганрогу в ответ на судебный запрос, следует, что заработная плата истицы в ноябре 2017 года составляла 4200 руб., в декабре 2017 года – 4200 руб.

Из расчета взыскиваемых денежных средств, представленного истицей, следует, что за ноябрь 2017 г. истице выплачена заработная плата в сумме 14 000 руб., что значительно превышает указанный в справке о доходах размер заработка за ноябрь 2017 г. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заработной платы за ноябрь 2017 г. не имеется.

Что касается заработной платы за декабрь 2017 г., то с ответчика в пользу Макагоновой В.М. подлежит взысканию задолженность в сумме 4200 руб., согласно представленным ИФНС РФ по г. Таганрогу сведениям.

Как следует из материалов дела, истица уволена 19.01.2018 г. Таким образом, за январь 2018 г. истице подлежит выплата заработной платы в следующем размере: 4200 : 17 рабочих дне х 9 отработанных дней = 2223,53 руб.

В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом в силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом данной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц, что составляет 6423,53 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 400 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. На основании данной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение ее материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Таким образом, лишение Макагоновой В.М. получать заработную плату не в полном объеме в течение длительного времени с учетом того, что сам заработок составляет небольшой размер, влечет наступление для нее значительного ущерба (вреда), поскольку она, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макагоновой Валентины Михайловны к ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» о взыскании заработной платы, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» в пользу Макагоновой Валентины Михайловны заработную плату в сумме 6423,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТД «ТЕРМОЛЮКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий