Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-251/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-612/2023

61RS0045-01-2023-000342-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 18 мая 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Г.Н. к Бобровой О.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Савенко Г.Н. обратилась в суд с иском к Бобровой О.А. о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... был заключен договор купли-продажи между Бобровой О.А. и К.Н.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Стоимость недвижимого имущества составила 2050000 рублей. Риэлтовские услуги обошлись в 200000 рублей, нотариальные услуги – в 10250 рублей, которые в полном объеме внесены истцом. На момент заключения договора купли-продажи ответчик состояла в браке с Бобровым А.В. Их брак был расторгнут .... Так как у Бобровой О.А. свои денежные средства отсутствовали, 2/3 стоимости дома оплатила истец, 1/6 от общей суммы – Бобров А.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... недвижимое имущество разделено между Бобровой О.А. и Бобровым А.В. в равных долях по 1/2 доли. При покупке дома Савенко Г.Н. передала свои личные денежные средства, полученные от продажи автомобиля Форд Фокус, доли в квартире, расположенной по адресу: ..., жилого дома в .... Учитывая, что тем самым ответчик обогатилась за счет денежных средств истца, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Истец Савенко Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и показала, что после уговоров дочери Бобровой О.А. решила продать все свое имущество и купить домовладение недалеко от места жительства дочери и ее семьи. Так как в то время болела, решила, что купленный дом будет оформлен на дочь. Однако после того как Боброва О.А. продала дом Павлюченко, предпринимает меры к выселению истца и ее супруга из дома, их отношения испортились, считает, что 1/2 доля имущества, признанная за ответчиком по решению суда, должна перейти Савенко Г.Н. Право собственности у истца возникает на том основании, что дом куплен на ее деньги. Признание права собственности на жилой дом ей необходимо, чтобы ответчик не имел возможности пусть в дом чужих людей. Если бы дочь вела себя благоразумно, она бы с настоящим иском в суд не обратилась.

Ее представитель Колесникова М.В. также поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик Боброва О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Каратаев И.Е. в суде иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как домовладение приобретено за счет имущества супругов Бобровых.

Третьи лица Павлов В.И. и Бобров А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагали их подлежащими удовлетворению. При этом третье лицо Бобров А.В. не смог пояснить суду, почему при рассмотрении дела о разделе спорного домовладения как совместно нажитого имущества супругов настаивал на приобретение имущества исключительно за счет совместных средств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Савенко Г.Н. обосновывает свои требования институтом неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Боброва О.А. и Бобров А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ... на основании решения мирового судьи от ... судебного участка ... Таганрогского судебного района ....

... между Бобровой О.А. и К.Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 74,3 кв.м и земельного участка площадью 1696 кв. м, расположенных по адресу: .... Цена договора составила 2 050 000 руб.

... земельный участок и жилой дом Бобровой О.А. проданы П.В.Ю. на основании договора купли-продажи.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..., заключенный ... между Бобровой О.А. и П.В.Ю.

Судом применены последствия недействительности сделки, из реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о регистрации права собственности Павлюченко В.Ю. на недвижимое имущество.

Восстановлено право собственности Бобровой О.А. на земельный участок КН ... и жилой дом КН ..., расположенные по адресу ....

Произведен раздел супружеского имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ....

За Боровым А.В. признано право собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества. Доля в праве собственности Бобровой О.А. уменьшена до 1/2 доли.

При этом суд отказал Бобровой О.А. в удовлетворении встречного иска к Боброву А.В. об исключении из числа общего совместного имущества супругов земельного участка и жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... изменено в части разрешения требований о применении последствий недействительности сделки. В данной части решение дополнено указанием на взыскание с Бобровой О.А. в пользу Павлюченко В.Ю. денежных средств в размере 1150 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от .... В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд, как первой, так и апелляционной инстанции признал необоснованными доводы Бобровой О.А., что недвижимое имуществом является ее личным имуществом, напротив, пришел к выводу о возникновении права совместной собственности бывших супругов на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные земельный участок и дом на основании договора купли-продажи и судебного акта зарегистрировано за Бобровой О.А. и Бобровым А.В., само по себе добровольное участие истца в приобретение имущества семьей ее дочери не является основанием для прекращения права собственности ответчика на него. Оснований, предусмотренных законом для признания за Савенко Г.Н. права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу, также не имеется, как и не имеется оснований для признания недействительной регистрации за ответчиком права на жилой дом и участок. Сама истец в суде показала, что денежные средства передала семье дочери для приобретения имущества, против возникновения права собственности н недвижимость у Бобровой О.А. и Боброва А.В. она не возражала, сделку купли-продажи не оспаривала. Обращение с настоящими требованиями связано с изменением семейного положения ответчика и возникновением конфликтных отношений между матерью и дочерью.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Савенко Г.Н. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-199ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

2-612/2023 ~ М-251/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Савенко Галина Николаевна
Ответчики
Боброва Ольга Александровна
Другие
Павлов Валерий Иванович
Колесникова Мария Владиславовна
Бобров Александр Владимирович
Суд
Неклиновский районный суд Ростовской области
Судья
Карачина Анна Алексеевна
Дело на сайте суда
neklinovsky--ros.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2023Подготовка дела (собеседование)
21.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2023Дело оформлено
06.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее