Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-612/2021 от 04.03.2021

Судья Аладин Д.А.      дело №21-612/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 11 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Редькина Г.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Раменского городского суда Московской области от 30.11.2020 об отмене постановления ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. №18810150200804014099 от 04.08.2020 о привлечении Кубанова С. В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. №18810150200804014099 от 04.08.2020 Кубанов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30.11.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда первой инстанции должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, заявитель – должностное лицо Редькин Г.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, наряду с поданной жалобой ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Кубанов С.В. вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования решения городского суда от 30.11.2020 оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, заслушав позицию защитника, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия решения Раменского городского суда Московской области от 30.11.2020 была получена Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 19.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.25-26). Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте решения.

Между тем, согласно почтовому штампу жалоба подана должностным лицом Редькиным Г.А. через Раменский городской суд 04.02.2021, то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения копии решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивированно тем, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 внесло определенные коррективы в работе должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве должностного лица о восстановлении срока обжалования решения суда уважительных причин пропуска срока не приведено. Доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования решения суда ввиду распространения коронавирусной инфекции COVID-19, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), ходатайство о восстановлении процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. Однако вынесшее постановление должностное лицо в установленном законом порядке свое право на обжалование не реализовало.

Вместе с тем, конкретных доводов о невозможности своевременного обжалования ввиду принятия дополнительных мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, должностным лицом не приведено.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование в установленный законом срок: копия решения получена должностным лицом 19.12.2020, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица Редькина Г.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Раменского городского суда Московской области от 30.11.2020 об отмене постановления ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Редькина Г.А. №18810150200804014099 от 04.08.2020 о привлечении Кубанова С. В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: