Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2019 от 19.07.2019

Дело № 12- 281/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре Ростовцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело направлено мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> для нового рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него была проведена с нарушением законодательства, т.к. проводилась в отсутствие понятых. Нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством, также проводилась в отсутствие понятых. Он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, ему не была показана целостность клейма государственного поверителя, не были представлены свидетельство о поверке и соответствующая запись о поверке в паспорте технического средства измерения. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что при проведении процедуры отстранения его от управления транспортным средством понятые еще не присутствовали. Отстранение заключалось в запрещении ехать дальше, сопротивления он не оказывал, каких – либо принудительных действий в отношении него не совершалось. При проведении освидетельствования ему не была продемонстрирована пломбы на анализаторе паров этанола. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 позицию доверителя поддержал, суду пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, расписались в протоколе позднее одновременно с подписанием акта освидетельствования. В жалобе имеются опечатки: медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, имеется в виду освидетельствование с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; обжалуется именно постановление от <дата>, а не от <дата>.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что отстранение и освидетельствование производились в присутствии понятых, показывать именно саму пломбу сотрудники полиции не обязаны, а должны только информировать о ее наличии и прохождении прибором поверки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от <дата>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 00 час. 23 мин. у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Lada GAB 110 Lada XRAY, государственный регистрационный знак В184РЕ 43, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 и ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пунктам 4 – 8 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей довод ФИО1 о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в части формального присутствия понятых при совершении процессуальных действий, был проверен, понятые ФИО6 и ФИО7 допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрос производился в присутствии ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 Оба свидетеля подтвердили, что видели всю процедуру освидетельствования, в том числе открытие мундштука прибора и сами показания прибора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и процедура освидетельствования, он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшего при освидетельствовании в качестве понятого, занесенными в протокол судебного заседания.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.6) содержит подпись ФИО1 о том, что он изначально не был согласен с результатом освидетельствования, однако впоследствии согласился (перечеркнуто «не согласен», указано «согласен» и имеются его подписи). В случае несогласия с результатами освидетельствования ФИО1 был бы направлен на медицинское освидетельствование, однако такого протокола в материалах не имеется, что также свидетельствует о том, что он согласился с результатом освидетельствования. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Доводы жалобы о том, что также была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, опровергаются также материалами дела, в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых ФИО7 и ФИО6, при этом указано, что понятые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством. Доводы заявителя и его защитника о том, что между отстранением от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние опьянения прошло 20 минут, при этом протоколы подписывались понятыми единовременно, не свидетельствуют о том, что отстранение и/или освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, поскольку данное обстоятельство прямо опровергается подписью понятых в протоколе и их пояснениями в судебном заседании.

Сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете лицу-нарушителю осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение. Для обеспечения требования о запрете должностное лицо может: 1) при условии добровольного согласия водителя выполнять требования - просто предписывать (как в устной, так и в письменной формах) ему исполнение (отказ от исполнения) определенных действий; 2) при оказании противодействия водителем - изымать ключ из замка зажигания, принудительно извлекать водителя из транспортного средства, применять другие, соответствующие обстановке меры непосредственного принуждения.

Поскольку противодействия водителем при отстранении его от управления транспортным средством не оказывалось, сущность отстранения состояла в устном запрете управлять транспортным средством до устранения причины отстранения (в данном случае – до устранения состояния алкогольного опьянения).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом конкретная очередность их применения по отношении друг к другу и очередность их фиксации статьей 27.12 КоАП РФ не устанавливается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. ст. 27.12. КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, о чем также имеется его подпись.

С учетом выше изложенного, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При повторном рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены, не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Коровацкая