Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-101/2023 от 23.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

        № 77-101/2023

г. Уфа                                           13 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Губаева С.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. от 31 марта 2022 г. и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от                          24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Чурсина Е.Е. от 31 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от                          24 мая 2022 г., администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация ГП) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15              КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, глава Администрации ГП Губаев С.С. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации ГП, защитник Администрации ГП Еникеев Р.Р., должностное лицо Чурсин Е.Е. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Администрации ГП рассмотрено должностным лицом в присутствии защитника Администрации ГП                Еникеева Р.Р., без надлежащего извещения Администрации ГП.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было вручено защитнику Администрации ГП Еникееву Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении, что не является надлежащим извещением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Данных о направлении в адрес Администрации ГП извещения о рассмотрении дела 31 марта 2022 г., материалы дела не содержат.

Однако уведомление защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя Администрации ГП о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Администрации ГП, при этом он не был своевременно извещен о времени и месте его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Администрации ГП.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным.

Однако судьей городского суда при рассмотрении жалобы главы Администрации ГП на постановление должностного лица приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при рассмотрении дела, оставлены без внимания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица и судебный акт нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Белебеевское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. от                    31 марта 2022 г. и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Ломакина А.А.