Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-37/2022 от 13.01.2022

Судья Рамазанова И.И.                           Дело № 7-37/2022

          (I инст. № 12-486/2021)

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 года                                      г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО3 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу от 16.09.2021 № 18810001130000544217 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.12.2021 постановление должностного лица от 16 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО3 подал на него в Верховный суд Республики Адыгея жалобу, в которой судебное постановление просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление при проведении технического осмотра транспортных средств технического диагностирования транспортных средств лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре операторов технического осмотра, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств, либо лицом, не уполномоченным на осуществление технического диагностирования в данном пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.08.2021 около 16 час. 06 мин., в городе Майкопе, по пер. Авиационный, 15А, ФИО1, являясь оператором технического осмотра (ОТО), регистрационный номер в РСА 06222 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял технический осмотр, техническое диагностирование транспортного средства ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак №, диагностическая карта № от 03.08.2021, являясь лицом, не уполномоченным на проведение технического диагностирования вследствие отсутствия о нем сведений в реестре операторов технического осмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, подтверждающих совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, в материалы дела представлены:

протокол об административном правонарушении серии 01 НИ № 070120 от 16.09.2021 (л.д. 7 об);

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу от 16.09.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.4.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 7);

рапорт госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу ФИО4 (л.д. 8);

определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2021 (л.д. 9).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 30.2 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 статьи 30.5. КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено судьей Майкопского городского суда, 18.09.2021 ФИО1 направил жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу от 16.09.2021 № 18810001130000544217 в адрес врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Однако в нарушение требований статей 30.2, 30.5 КоАП РФ, указанная жалоба ФИО1 вышестоящим должностным лицом по существу не была рассмотрена, мотивированное решение по ней не принято и письмом от 08.10.2021 жалоба возвращена заявителю (л.д. 25).

Отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу от 16.09.2021 № 18810001130000544217 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из неполноты доказательств в материалах дела об административном правонарушении, с достоверностью свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения, последний отрицал проведение им технического диагностирования автомобиля в пункте технического осмотра.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, аккредитованным в установленном порядке на право технического осмотра транспортных средств, о чем имеется регистрация в РСА под №, однако данное обстоятельство не было проверено уполномоченными должностными лицами в ходе административного расследования.

При таком положении суд пришел к выводу о невыполнении административным органом требований пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, возбудившим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие достаточных данных, подтверждающих совершение им правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение должному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, проводившему административное расследование и допустившему нарушения норм КоАП РФ, необходимо в случае невозможности их восполнения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено 03.08.2021 года, соответственно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 03.10.2021.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности является правомерным.

Поданная на решение суда жалоба не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на неправильное истолкование норм права и переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова