Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-202/2023 от 22.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2023-004187-80

Судья Лубсанова С.Б., № 12-280/2023

Дело № 21-202 пост. 22.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                          г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушемиловой Е.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2023 года,

                                                установил:

определением инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуева А.В. от 8 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту произошедшего 8 мая 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, столкновения двух транспортных средств марки <...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением Тушемиловой Е.И., и <...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением Соловьевой Ю.М.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Тушемиловой Е.Н. – без удовлетворения.

Представитель Тушемиловой Е.Н. Петренко А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы о неправомерном характере действий Тушемиловой Е.Н. не соответствуют действительности, не основаны на материалах дела.

В заседании вышестоящего суда Тушемилова Е.Н. и ее представитель Петренко А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Соловьева Ю.М., ее представитель Трифонов О.Н. полагали, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия информации о произошедшем      8 мая 2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. <...>, дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Тушемиловой Е.И. и Соловьевой Ю.М., инспектором группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Баяртуевым А.В. проведена проверка обстоятельств столкновения автомобилей, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы повреждения транспортных средств, у водителей отобраны объяснения.

По результатам проведенной проверки инспектор Баяртуев А.В. не усмотрел в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения РФ, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обжалуемом определении указано, что водитель Тушемилова Е.Н. не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя Соловьевой Ю.М.

Обжалуя определение должностного лица, Тушемилова Е.Н., не оспаривая выводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ставит вопрос о несостоятельности содержащихся в определении выводов о неправомерном характере ее действий.

Из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях и положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в их системном единстве следует вывод, что вопрос о виновности лица в совершении административного проступка подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся немотивированные выводы юрисдикционного органа о неправомерном характере действий лица, в отношении которого вынесено определение, и о том, что данные действия стали причиной наступивших негативных последствий. Обжалуемое определение не содержит ссылок на конкретные фактические данные и доказательства, подтверждающие указанные в нем обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая возникший между водителями спор относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, вопрос о виновности водителя Тушемиловой Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии не подлежал обсуждению при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение должностного лица надлежит изменить, исключив из него указание на то, что Тушемилова Е.Н. не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением Соловьевой Ю.М.

Судья районного суда, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, сделал неверное суждение об обоснованности выводов, изложенных в определении должностного лица, а потому решение судьи районного суда также подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части соответствующих выводов.

Кроме того, судья районного суда, разрешив жалобу Тушемиловой Е.Н. по существу заявленных в ней доводов, сделал противоречащий этим обстоятельствам вывод об отсутствии оснований для восстановления Тушемиловой Е.Н. срока для подачи жалобы на определение должностного лица.

Таким образом, обжалуемое судебное решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат соответствующему изменению; оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение 03 ОО № 183049 об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 8 мая 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2023 года изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на то, что Тушемилова Е.Н. не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство; исключить из решения судьи районного суда выводы об обоснованности выводов должностного лица, изложенных в определении.

Исключить из решения судьи районного суда выводы об отсутствии оснований для восстановления Тушемловой Е.Н. срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В остальной части определение должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

            Судья                                                                                    Назимова П.С.