Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-38/2021 от 19.01.2021

86RS0№-28                                                                                                                           Мотивированное решение

                                                                                                                                                                              изготовлено 24.02.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                  город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием истца Сафиной А.Н.,

третьего лица Сафиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2021 по иску Сафиной А.Г. к Ниязову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца: Сафина Ю.Р., Сафин А.Р., Сафина Г.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Сафина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В 2017 г. в жилое помещение в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик, который приходится ей бывшим зятем. В 2018 г. ответчик выехал из жилого помещения, в нем фактически не проживает, его место жительства ей не известно. Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника, поэтому с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.02.2021 г., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Сафина А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что ответчик приходится ей бывшим зятем. Её дочь развелась с ним и с момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет.

Ответчик Ниязов А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сафина Ю.Р. в судебном заседании исковые требования места поддержала и пояснила, что ранее состояла с ответчиком в браке. Брак прекращен 26.06.2018 г. Ответчик в жилом помещении не проживает более полутора лет, при выезде вещи свои забрал. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется.

Третьи лица Сафина Г.Р., Сафин А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования Сафиной А.Г. поддержали.

Опрошенная в качестве свидетеля Оглушевич В.В. в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом Сафиной А.Г. по соседству, часто общается с ней. Ответчик Ниязов А.Т. в жилом помещении не проживает около двух лет.

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что Сафиной А.Г. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются Сафина Г.Р., Сафина Ю.Р. и Сафин А.Р. (по *** доли вправе каждого).

Жилое помещение перешло в собственность истца и членов его семьи на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 22.03.2005 г. №.

Согласно поквартирной карточки Ниязов А.Т. зарегистрирован в жилом помещении с 2018 г., т.е. после приобретения жилого помещения в собственность истца и членов его семьи в порядке приватизации.

26.06.2018 г. брак между Ниязовым А.Т. и Сафиной Ю.Р. прекращен.

Как пояснила в судебном заседании, привлечённая в качестве третьего лица Сафина Ю.Р. она и ответчик совместное хозяйство не ведут.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что ответчик Ниязов А.Т. длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащим истцу и членам его семьи на праве собственности, является бывшим членом семьи собственников.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования вышеуказанной квартирой, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Так как ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Ниязова А.Т., утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Ниязова А.Т. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

.

.

            Судья                                                                                              К.В. Мишенькина