Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-892/2021 от 30.11.2021

Дело № 5-892/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подсудности

30 ноября 2021 года <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Юровская Т.С., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Катучинова Айаса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, Катучинову А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен ДД.ММ.ГГГГ в № час. 00 мин. на № км.+№ м. автодороги «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    В соответствии с абз. 6 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что по делу об административном правонарушении в отношении Катучинова А.А. должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования в связи с тем, что водитель автомобиля «№ государственный регистрационный знак № Катучинов А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    Как следует из материалов дела процессуальные действия были проведены в рамках проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, продолжить уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катучинова А.А. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностное лицо ГИБДД не проводило.

В этой связи судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования вынесено формально, что является основанием для передачи дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Катучинова Айаса Андреевича на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> <адрес>

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Т.С. Юровская