Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-86/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-405/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000126-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             04 марта 2022 года                            

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Трапезникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Воробьевой С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставки по кредиту установлена – <данные изъяты> %.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Воробьевой С.Г. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Истец надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Представителем истца было представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Воробьева С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что с заявленными требованиями не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

     На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Воробьевой С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставки по кредиту установлена – <данные изъяты> %.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Воробьевой С.Г. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.(л.д. 28-29).

    Сведений о направлении ООО «ХКФ Банк» в адрес ответчика требования (заключительное) об оплате обязательств в полном объеме, в деле не имеется.

    Указанная сумма взыскана в пользу ООО «ХКФ Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №, Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Воробьевой С.Г. (л.д. 13).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ХКФ Банк».

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из графика погашения задолженности последний платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору по договору в полном объеме, поскольку по предыдущим платежам сроки начались ранее.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По смыслу положений ст.196, 200 ГК РФ, ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

    Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на почту). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ООО «ХКФ Банк» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Срок давности по последнему платежу по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С иском ООО «ХКФ Банк» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

    Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

    В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Воробьевой С.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Добрыднева Т.С.