Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4507/2023 от 15.03.2023

Судья: Минина О.С.                       № 33-4507/2023

(№ 2-5223/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Дискавери», ООО «АМБ Групп» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дискавери», ООО «АМБ Групп» о расторжении договора, возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 19.02.2022 обратился к турагенту ООО «Дискавери» для приобретения путевки. Между сторонами заключен договор № о реализации туристического продукта. Денежные средства турагентом переданы туроператору ООО «АМБ Групп». Согласно приложению № к договору № от 19.02.2022, страна туристического обслуживания: Таиланд; срок путешествия: с 07.03.2022 по 19.03.2022. По договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1 и ФИО7. Полная стоимость оказания услуг по договору составила 163 000 рублей. На момент подписания договора, туристом вносится денежная сумму в размере 163 000 рублей. Обязательства по оплате туристических услуг истцом выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 137 от 19.02.2022. В связи с закрытием воздушного пространства 05.03.2022 компания Аэрофлот на официальном сайте опубликовала информацию о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 8 марта 2022 (00:00 мск), в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов. Для снижения рисков невозможности использования обратных билетов в Россию для граждан РФ, Аэрофлот, начиная с 6 марта (00:00 мск), прекращает допуск на международные рейсы пассажиров, имеющих авиабилеты в обе стороны полета с обратным участком в РФ, в период после 8 марта 2022. Авиакомпания гарантировала возврат пассажирам отмененных международных рейсов полный возврат стоимости авиабилетов. Иные авиакомпании также приостановили выполнение международных рейсов на основании рекомендации Росавиации. Закрытие воздушного пространства, приостановка выполнения международных рейсов российскими авиакомпаниями, и компанией Аэрофлот, у которой им приобретены билеты, в частности, сделало невозможным его прибытие к месту отдыха в период с 07.03.2022 по 19.03.2022. Он подал заявление ответчику - ООО «АМБ Групп» с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 163 000 рублей. По заявлению истца, произведена аннуляция тура у туроператора, но денежные средства за туристические услуги ответчик не вернул. С учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть договор № 137 о реализации туристического продукта от 19.02.2022, заключенный с ООО «Дискавери». Взыскать с ООО «АМБ Групп» внесенную за туруслугу сумму в размере 142 247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 163 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО РСО «ЕВРОИНС».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1- ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 19.02.2022 между ООО «Дискавери» (турагент) и ФИО9 P.P. заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта № от 19.02.2022, страна туристического обслуживания: Таиланд; срок путешествия: с 07.03.2022 по 19.03.2022; туристы - ФИО1 и ФИО7; дополнительные услуги: медицинские расходы + страховка от невыезда. Полная сумма путевки составила 163 ООО рублей.

Туроператором, оказывающим услуги туристу, является ООО «АМБ Групп».

Обязательства по оплате туристических услуг истцом выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2022.

Сумма денежных средств в размере 142 247, 11 руб. перечислена турагентом туроператору - ООО «АМБ Групп», что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением: № 92 от 21.02.2022. Комиссионное вознаграждение ООО «Дискавери» составило 20 752, 89 руб.

05.03.2022 ФИО9 P.P. обратился с заявлением об аннуляции туристических услуг и возврате денежных средств, ввиду приостановления с 08.03.2022 международных рейсов, которое было перенаправлено ООО «Дискавери» в ООО «АМБ Групп».

По заявлению истца, произведена аннуляция тура у туроператора, но денежные средства за туристические услуги ответчик не вернул.

14.03.2022 ФИО9 P.P. в адрес ООО «Дискавери», ООО «АМБ Групп» направлены досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора о реализации туристского продукта.

04.04.2022 ООО «Дискавери» возвратил ФИО9 P.P. сумму агентского вознаграждения в размере 20 752, 89 руб., что подтверждается распиской истца, с указанием, что претензией к ООО «Дискавери» он не имеет.

Установлено также, что 22.02.2022 между ФИО9 P.P. и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заключен договор страхования, страховой полис № А№.

Полис страхования заключен в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

С 23.05.2022, в рамках передачи страхового портфеля от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в ООО РСО «ЕВРОИНС» все права и обязанности по страховому полису № А№ приняло на себя ООО РСО «ЕВРОИНС».

Застрахованными лицами по страховому полису являются ФИО1 и ФИО7.

Страховой полис предусматривает страхование по страховой программе «Стандарт плюс», а также включает страховой риск «Отмена Поездки».

Согласно дополнению к отзыву на исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС», 22.11.2022 в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» от истца поступили документы на получение страхового возмещения.

09.12.2022 страховщиком в адрес истца направлен мотивированный отказ, с указанием того, что невозможность осуществить запланированную поездку по причине издания странами ЕС государственных актов о закрытии воздушного пространства и введением санкций, в результате чего авиаперевозчики вынуждены корректировать полетные программы - не является страховым случаем в рамках страхового полиса № А№.

Ссылаясь на то, что ответ на претензию от туроператора не получен, денежные средства, оплаченные за туристический продукт, в полном объеме не возвращены, ФИО9 P.P. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществления вылета 07.03.2022.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В конце февраля 2022 в связи с началом Российской Федерации специальной военной операции в Украине США и ряд примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций осуществили недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в т.ч. в отношении гражданской авиации Российской Федерации - запрет на посадку, взлет или пролет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.

05.03.2022 на официальном сайте Росавиации размещена информация о том, что в связи с принятием недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации (запрет на посадку, взлет или продет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.) российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 час 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

07.03.2022 тур забронированный истцом, аннулирован в связи с указанными событиями, которые, вопреки доводам суда, по своему характеру могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, носящими чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

С целью проверки возможности реализации туристического продукта, судебной коллегией было истребовано из ПАО «Аэрофлот».

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 11.05.2023 следует, что ФИО1 приобретены авиабилеты № полной стоимостью 111 278 руб. за каждый по тарифу HFMA группы «Максимум-Эконом» на себя и ФИО7 на рейс по маршруту Самара-Москва-Пхукет- Москва-Самара через сайт ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с выпиской авиабилетов были оформлены полисы страхования пассажиров по квитанциям 5551520333978/79 на сумму 950 руб. каждая, форма оплаты авиабилетов и EMD платежная карта 480114ххх6539.

03.03.2022 через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены квитанции на оплату повышения в бизнес класс на этапе регистрации на сумму 9000 руб. каждая.

06.03.2022 в 00:08 (мск), согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБиИ, пассажирам была направлена информация об отмене международных рейсов на указанный в бронировании телефон и адрес электронной почты, в 02:24 работником ДУСиД статусы полетных сегментов на рейсы по маршруту Самара-Москва-Пхукет были изменены с «подтвержден» на «невозможно подтвердить место».

08.03.2022 в бронировании рейс Пхукет-Москва был отменен.

09.03.2022, согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения ОБиИ, пассажирам была направлена информация об отмене рейса Москва-Пхукет на указанный в бронировании телефон и адрес электронной почты.

20.03.2022 бронирование на рейс по маршруту Москва-Самара было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажиров на рейс.

29.03.2022 работником представительства ПАО «Аэрофлот» в Самаре по неиспользованным авиабилетам и EMD был произведен вынужденный возврат, по авиабилетам в размере 111278 руб. за каждый, по EMD 9000 руб. каждый. Денежные средства удержаны со счета ПАО «Аэрофлот» и на сегодняшний день обратно не возвращались.

Рейс по маршруту Пхукет-Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа – Росавиации вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств.

Поскольку у истца отсутствовала возможность воспользоваться услугами ООО «АМБ Групп» о реализации туристического продукта, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта № 137 от 19.02.2022 и взыскания с ООО «АМБ Групп» денежных средств в размере 142 247 руб.

Требования истца к ООО «Дискавери» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку 04.04.2022 г. ООО «Дискавери» возвратил ФИО1 сумму агентского вознаграждения в размере 20 752, 89 руб.

События, которые, вопреки доводам суда, по своему характеру могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, носящими чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в том, что оплаченные истцом услуги не были ему оказаны, а соответственно об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 31, 29, 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика по уклонению от возврата стоимости оплаченных туристических услуг нарушены права истца как потребителя судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «АМБ Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате оплаченной стоимости туристической услуги ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер с учетом заявления ответчика о его снижении, в 40 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АМБ Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4344, 94 руб.

Тот факт, что страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Самары подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Дискавери», ООО «АМБ Групп» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 19 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО «АМБ Групп» денежные средства в размере 142 247 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «АМБ Групп» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4344, 94 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: