Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-325/2023 мировой судья Абрамова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

7 декабря 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Выропаевой Л.В. – ООО «РУССКИЙ ИНОВАЦИОННЫЙ ФОНД» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области Абрамовой К.В. от 12 сентября 2023 года, по делу по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Выропаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Выропаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворит.

Взыскать с Выропаевой Л.В. (СНИЛС: №..., ИНН №...) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235) сумму неосновательного обогащения в размере 5570 руб. 96 коп.

Взыскать с Выропаевой Л.В. (СНИЛС: №..., ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Волжского Волгоградской области в размере 400 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось к мировому судье с иском к Выропаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что Кузьмина Н.М. являлась получателем страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты. В отношении Кузьминой Н.В. Волжским ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-5289/2013. В рамках которого, принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному документы является Выропаева Л.В. 27 апреля 2022 года Кузьмина Н.М. умерла. В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за май 2022 года, ОПФР по Волгоградской области выплачена Кузьминой Н.М. пенсия за май 2022 года в размере 5570 руб. 96 коп., а также произведены удержания из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному документу в размере 5570 руб. 96 коп. На основании платежных поручений №78816 от 2 июня 2022 года, №63434 от 2 июня 2022 года, №80632 от 2 июня 2022 года денежные средства в размере 5570 руб. 96 коп. перечислены на счет взыскателя Выропаевой Л.В. Таким образом, сумма переплаты составляет 5570 руб. 96 коп. На основании указанной информации, ОПФР по Волгоградской области 24 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства, однако до настоящего времени данные денежные средства в адрес истца не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 5570 руб. 96 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» в интересах Выропаевой Л.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указало, что не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнительного производства и денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмина Н.М., 1961 года рождения, являлась получателем пенсии по старости с установлением федеральной выплаты в указанной страховой пенсии, которая перечислялась на расчетный счет банковской карты на основании заявления пенсионера (л.д. 6,7).

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года по делу №2-5289/2013, Волжским ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области 18 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство №82613/16/34003-ИП в отношении должника Кузьминой Н.М. в пользу взыскателя Выропаевой Л.В. в рамках которого производились удержания из пенсии Кузьминой Н.М.

27 апреля 2022 года Кузьмина Н.М. умерла, что подтверждается справкой о смерти №001332 от 28 апреля 2022 года (л.д. 8).

На основании решения территориального органа ОПФР по Волгоградской области от 4 мая 2022 года, выплата пенсии Кузьминой Н.М. прекращена (л.д. 9).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 26 мая 2022 года №270646/2022, в связи с удержанием денежных средств по исполнительным документам после смерти должника, в период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года ей была перечислена пенсия в размере 5570 руб. 96 коп., которая получена Выропаевой Л.В. (л.д. 11-12).

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Управлением выплаты пенсий и социальных доплат в адрес Выропаевой Л.В. направлена претензия о возврате излишне удержанной денежной суммы за май 2022 г в рамках исполнительного документа №2-5289/2013 в общей сумме 5570 руб. 96 коп., в связи со смертью должника (л.д. 17).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с Выропаевой Л.В. денежной суммы в размере 5570 рублей 96 копеек, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, в связи со смертью Кузьминой Н.М..

Доводы апелляционной жалобы, что перечисление оспариваемой денежной суммы было произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, в связи с чем не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, являлись предметом проверки суда первой инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителя ответчика Выропаевой Л.В. - ООО «РУССКИЙ ИПНОВАЦИОННЫЙ ФОНД» по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 сентября 2023 года, по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Выропаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Выропаевой Л.В. – ООО «РУССКИЙ ИНОВАЦИОННЫЙ ФОНД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова