Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-195/2023 от 26.05.2023

24RS0011-01-2023-000230-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 26 июля 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 311/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Спиридоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что по заявлению, сформированному в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью 12.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.М. был заключен кредитный договор № … согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей, под 17 % годовых сроком на 36 месяцев, который ответчик обязался выплачивать, согласно установленным условиям и тарифам. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего по состоянию на 11.05.2023 года образовалась задолженность в размере 323 255 рублей 30 копеек, из них: просроченные проценты – 15 090 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 308 165 рублей 22 копейки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Спиридоновой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № … заключенному 12.05.2021 года в размере 323 255 рублей 30 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 432 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Спиридонова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое ею получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, письменного отзыва не представила, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что путем подачи Спиридоновой Е.М. заявления сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью был заключен 12.05.2021 года кредитный договор №…, в соответствии, с условиями которого истец ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику – ИП Спиридоновой Е.М. кредит в сумме … рублей, под 17 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается платежным поручением № 79731 от 12.05.2021 года.

Ответчик Спиридонова Е.М. при подписании договора кредитования от 12.05.2021 года № … располагала полной информацией об индивидуальных и общих условиях кредитования и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором и изложенные в его тексте.

В соответствии с п.п. 6,7 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно карточки движений средств по кредиту Спиридоновой Е.М. неоднократно нарушались условия и сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании п.8 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно расчету иска, представленного истцом и выписки по счету от 12.05.2021 года № … Спиридоновой Е.М. банком произведено зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей в рамках кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, с учетом расчета истца, по состоянию на 11.05.2023 года у Спиридоновой Е.М. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в общем размере – 323 255 рублей 30 копеек, из них: проценты за кредит – 15 090 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 308 165 рублей 22 копейки. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом того, что в настоящее время Спиридоновой Е.М. не выполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № … от 12.05.2021 года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11.05.2023 года в размере – 323 255 рублей 30 копеек, из них: проценты за кредит – 15 090 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 308 165 рублей 22 копейки.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 432 рублей 55 копеек, оплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Спиридоновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Елены Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № … от 12.05.2021 года в размере – 323 255 рублей 30 копеек, из них: проценты за кредит – 15 090 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 308 165 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина