Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2019 ~ М-2111/2019 от 08.08.2019

57RS0022-01-2019-002562-55

Дело № 2-2427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сальниковой Валентине Ивановне о взыскания задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к СальниковойВ.И. о взыскания задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс») и Сальниковой В.И. был заключен договор займа № ВДОРЛ – 1/С/16.1761, в соответствии с которым ответчик получил заем на цели личного потребления в сумме 25000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере и сроки на условиях договора займа.

29.09.2017 по договору уступки прав (требований) №О-66-84-2017 ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным договорам займов.

Условие о передаче прав требования предусмотрено договором займа и было согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращает внимание, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи отменен.

По указанным основаниям ООО «Югория» просит суд взыскать с Сальниковой В.И. в его пользу задолженность за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 в размере 109875руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 84 875 руб. – сумма неоплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,5руб.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика Сальниковой В.И., признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, возражая против заявленных исковых Сальникова В.И. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Югория» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ее права были ущемлены при заключении договора, просила суд признать договор займа и начисленные по нему проценты незаконными, нарушающими требования ЗаконаРФ «О защите прав потребителя», снизить сумму задолженности по договору до 42207,87 руб.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному иску ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску Сальникова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по встречному иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда производство по встречному иску Сальниковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о защите прав потребителя прекращено, в связи с отказом истца от заявленных встречных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сальниковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до одного месяца, установлены Банком России в размере 818,196% при их среднерыночном значении 613,646%.

Судом установлено, что 16.11.2016 между ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» и Сальниковой В.И. был заключен договор потребительского займа № ВДОРЛ – 1/С/16.1761, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. со сроком действия договора займа и сроком возврата займа и начисленных процентов – 30 дней, до 16.11.2016, с начислением процентов по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,70% в день (л.д.7).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), предоставленного ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» СальниковойВ.И. определена согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России.

Размер и сроки выплат по займу, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа (Заявлении о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных условиях договора, Графике платежей).

Сальникова В.И. своей подписью в заявлении подтвердила, что до его подписания ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс», ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, то есть выразила свое согласие на получение займа на условиях, указанных в заявлении (л.д. 7).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Как следует из пункта 13 договора, заемщик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/16.1761 от 16.11.2016, на которых Сальникова В.И. согласилась получить займ, заемщику установлен следующий график платежей: сумма потребительского займа – 25000рублей; срок потребительского займа – 30 дней; дата выдачи суммы потребительского займа – 16.11.2016; дата возврата суммы потребительского займа – 16.12.2016; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25000 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 11 900 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 36900 рублей (л.д. 8).

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Сальниковой В.И. денежные средства в размере 25000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2016.

Ответчик Сальникова В.И. в установленный договором срок свои денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.

29.09.2017 ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности по договору, заключенному с Сальниковой В.И., что подтверждается договором цессии № О/66-84/2017 и реестром уступаемых прав требования (перечнем должников) в Приложении №1 к указанному договору цессии (л.д. 10-12, 14)

Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора потребительского займа, в настоящее время является ООО«Югорское коллекторское агентство».

Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Сальниковой В.И. задолженности по указанному договору.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Орла судебный приказ №2-3610/2018 от 16.11.2018, которым с СальниковойВ.И. была взыскана в пользу ООО«Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДОРЛ-1/С/16.1761 от 16.11.2016 за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 в размере 109875 руб., в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от 26.11.2018 г. был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа СальниковойВ.И. не погашена, что последней не оспаривалось.

За период с 17.11.2016 по 10.07.2017 задолженность ответчика перед ООО«Югорское составляла 124875руб., в том числе 25000 рублей – сумма основного долга, 99875 руб. – сумма неуплаченных процентов. С учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 15000 руб., сумма долга составляет 109875 руб., в том числе 25000 рублей – сумма основного долга, 84875 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Наличие задолженности по договору займа № ВДОРЛ-1/С/16.1761 от 16.11.2016 подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут (л.д. 5).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма с Сальниковой В.И. от 16.11.2016.

Разрешая спор с учетом положений пункта 9 части 1 статьи12Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа между ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» и Сальниковой В.И., согласно которым размер процентов за пользование займом по договору не может превышать четырехкратный размер суммы займа, суд учитывает, что размер требуемых к взысканию процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 в размере 109875 руб., в том числе 25000 рублей – сумма основного долга, 84875 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор и учитывая при этом доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в частности касающиеся исполнения ею обязательств по указанному договору, в подтверждение которым не представлено каких либо доказательств, суд, основывая свое решение на представленных истцом доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у ООО «Югория» имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом со стороны истца, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Само по себе обстоятельство, что размер процентов по договору займа в несколько раз превышает размер основного долга, не свидетельствует о кабальности условий договора займа, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Банком России в зависимости от категории потребительского кредита (займа).

Предусмотренная заключенным с ответчиком договором займа процентная ставка не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000руб. на срок до одного месяца.

Следовательно, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного ОООМК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику, не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа Сальниковой В.И. от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ОООМК «Джет Мани Микрофинанс», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, ответчиком не представлено.

Напротив представленными по делу доказательствами подтверждено, что на момент предоставления потребительского займа Сальникова В.И. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора на указанных в нем условиях.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа № ВДОРЛ-1/С/16.1761 от 16.11.2016 отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

С учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Югория» исковых требований к Сальниковой В.И. в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по государственной пошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 61369 от 24.10.2018 в размере 1698,75 руб., №14734 от 17.07.2019 в размере 1698,75 руб., а также в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с СальниковойВ.И. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 3397,50 руб. (л.д. 17-18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сальниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Валентины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 в размере 109875руб. (Сто девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 коп.), из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 84875 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Сальниковой Валентины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,5 руб. (Три тысячи триста девяносто семь рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья                                                                              С.В. Сандуляк