Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4028/2020 от 04.03.2020

Судья: Полякова Н.В.                                               гр. дело № 33- 4028/2020

(гр. дело № 2-5218/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей:                                 Пияковой Н.А., Шельпук О.С.

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ермолаева А.В. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к Райскому Д.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что он заключил с ответчиком договор займа, по которому предоставил ответчику денежную сумму в размере 560 000 рублей. 25.04.2007 г. ответчик вернул ему 225 000 рублей и обязался возвратить оставшуюся сумму по первому требованию, составив соответствующую расписку.

05.09.2016 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в размере 335 000 рублей, однако долг возвращен не был.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 335 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 550 рублей.

10.01.2016 г. судом было вынесено заочное решение, которое впоследствии отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении дела судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермолаев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что представленная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа и обязательство ответчика выплатить денежную сумму в заявленном размере.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Скуратова Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Райский Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование иска указано, что между истцом Ермолаевым А.В. и ответчиком Райским А.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего истец представил расписку от 25.04.2007 г., из которой следует, что истец «получил от Райского Д.А. сумму денег 225 000 рублей, в счет части долга (долг 560 000 рублей), остаток 335 000 рублей», в свою очередь ответчик «отдал Ермолаеву А.В. 225 000 руб. в счет части долга, остаток 335 000 руб.».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения между сторонами договора займа оспаривал.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Оценивая представленную в материалы дела расписку от 25.04.2007 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная расписка не свидетельствует о заключении между Ермолаевым А.В. и Райским Д.А. договора займа, то есть наличия между сторонами заемных правоотношений, поскольку указанная расписка не содержит указания на получение ответчиком Райским Д.А. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу             ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу займодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание свидетельские показания Ермолаевой Ф.Ф., указав, что в силу                       ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не предоставлено.

Учитывая, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: