Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2024 (2-4931/2023;) ~ М-3920/2023 от 02.11.2023

УИД 23RS0014-01-2023-005242-46 к делу № 2-919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 17 апреля 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием:

представителя истца                         ФИО3,

ответчика                                 Сорокиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Родник» Васюринского сельского поселения <адрес> к Сорокиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Родник» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальную услугу в сумме 135 274,96 рублей, пени в размере 62 200,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сорокина Т.И. является потребителем коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, предоставляемой МУП «Родник».

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период оплаты коммунальных услуг установлен в один месяц, а срок платежа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Сорокина Т.И. неоднократно уведомлялась о сумме задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но ответчиком платежи вносятся не в полном объеме с марта 2020г., сумма задолженности на 01.02.2023г. составила 135 274,96 рублей, сумма пени с учетом просрочки платежей составила 62 200,12 рублей.

27.03.2020г. МУП «Родник» в лице контролеров в присутствии потребителя Сорокиной Т.И. провело проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды.

В ходе проверки было выявлено расхождение между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, что было отражено в маршрутном листе за подписью потребителя.

В случае выявления расхождения между показаниями проверяемого прибора исполнителем производится перерасчет платы за коммунальную услугу и направляется потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Указанный порядок предусмотрен п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Размер доначисленной платы в связи с выявлением расхождения составил: за холодное водоснабжение по счетчику – 4 961м3-1 860м3=3 101м3 х25,69 рублей=79 663,69 рублей.

22.04.2020г. была произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, в ходе которой были зафиксированы и отражены в акте ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды показания старого счетчика и установлена разница показаний в размере 5 010м3- 4 961м3=49м3х25,69 рублей=1 258,81 рублей.

08.09.2020г. ответчику было направлено требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги (получено 10.09.2020г.).

За период с 2021г. по 2023г. (включительно) в ходе проведенных контрольных съемов показаний прибора учета холодного водоснабжения, принадлежащего ответчику, неоднократно было выявлено расхождение между показаниями проверяемого прибора, что отражено в маршрутных листах и в актах контрольной проверки за подписью ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что за потребленное водоснабжение она платила постоянно. До 23.03.2020г. задолженности не было. Когда выяснилась задолженность, она обратилась в МУП «Родник» за оказанием услуги по проверке. Оплачивала в месяц 6м3 до 2021г. Потом опять пошел перерасход, стало по 30-40м3. Она обратилась в МУП, чтобы проверили наличие утечки, но ей никто не помог. Считает, что к её трубе осуществлено постороннее подключение.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Сорокина Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «Родник» Васюринского сельского поселения <адрес> – коммерческая организация, предприятие, созданное в том числе и в целях обеспечения населения, промышленных предприятий и организаций питьевой водой, отведением и очисткой сточных вод (копия Устава – л.д. 18-20), имеет лицензию на добычу подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных объектов (л.д. 23).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2023г. отменен судебный приказ от 03.03.2023г. о взыскании с Сорокиной Т.И. в пользу МУП «Родник» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2023г. в размере 126 142,27 рублей, пени в размере 46 877,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей, в связи с поступлением возражений Сорокиной Т.И. относительно его исполнения (л.д. 6).

Согласно Выписке по лицевому счету Сорокиной Т.И., проживающей в <адрес>, за март 2020г. – сентябрь 2023г. задолженность ответчика перед МУП «Родник» составляет 135 274,96 рублей (л.д. 7).

Расчет произведен, исходя из объема потребленной воды и тарифов, действовавших в определенные периоды, проверен судом, арифметически верен, сомнений не вызывает.

В ходе проведенных контрольных съемов показаний прибора учета холодного водоснабжения, принадлежащего ответчику, неоднократно было выявлено расхождение между показаниями проверяемого прибора, что отражено в маршрутных листах и в актах контрольной проверки за подписью ответчика (л.д. 12).

Показания прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, отражены также в актах контрольных проверок учета холодной воды от 17.09.2021г. и от 01.02.2023г. (л.д. 15,17).

Согласно акту обследования трубопровода холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, водомер находится в рабочем состоянии, утечки нет (л.д. 16).

Истцом направлялись в адрес ответчика требования о погашении задолженности (л.д. 10-14).

В связи с тем, что задолженность не погашалась, истцом было направлено Сорокиной Т.И. предупреждение о приостановлении подачи холодного водоснабжения (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей по водоснабжению за период с марта 2020г. по сентябрь 2023г. в размере 135 274,96 рублей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету по оплате коммунальных услуг, выставляемыми МУП «Родник» собственнику жилого помещения.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу суду не представила, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Доводы о незаконном подключении иных лиц к системе водоснабжения домовладения Сорокиной Т.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма 135 274,96 рублей.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом произведен расчет в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер пени составляет 62 200,12 рублей (расчет - л.д. 9).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая характер возникшего спора, возраст ответчика, ее материальное положение, и приходит к выводу что штрафные санкции - пени за просрочку исполнения обязательств по коммунальным платежам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить их до 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная сумма, исходя из цены иска 197 475,08 рублей, в размере 5 150 рублей (платежное поручение – л.д. 24).

Поскольку уменьшение судом размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по её уплате подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая была бы взыскана без учета снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 5 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Родник» к Сорокиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Т.И. (паспорт серии 0300 №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Родник» Васюринского сельского поселения <адрес> (ИНН 2330016852) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2023г. в размере 135 274 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 96 копеек, пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят рублей) рублей, а всего 145 424 (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 96 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева