Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1886/2022 ~ М-1243/2022 от 12.04.2022

2-1886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Астрахань                                

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Пискунову ФИО7, Пискунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Пискунову В.В., Пискунову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Пискуновой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№>-Р-<№> от <дата обезличена> Для отражений операций заемщику был открыт счет <№>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составила: 39 670,23 рублей – просроченный основной долг; 6 666,94 рублей – просроченный проценты. <дата обезличена> ФИО5 скончалась, ее предполагаемыми наследниками являются Пискунов Е.В., Пискунов В.В.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк с ответчиков Пискунова В.В., Пискунова Е.В. сумму задолженности по кредитной карте <№>хххххх7341 в размере 46 337,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 666,94 рублей; просроченный основной долг – 39 670,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пискунов В.В., Пискунов Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику а выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№>-<№> от <дата обезличена>

Для отражений операций заемщику открыт счет <№>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,20 % годовых

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в момент активации ФИО5 кредитной карты. При этом суд учитывает, что ФИО5 не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета следует, что ФИО5 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, направлено требование о полном погашении долга в адрес ответчика.

ФИО5 скончалась <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела <№>, после умершей ФИО5 следует, что наследниками по завещанию к имуществу умершей являются ее сыновья – Пискунов В.В., Пискунов Е.В.

Наследственное имущество состоит 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», акций Газпром, земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>.

<дата обезличена> Пискунову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли денежных средств, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ? доли обыкновенных акций ПАО «Газпром», ? доли денежных средств, находящиеся на счетах в Филиале Банка ГПБ (АО) «Южный», права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Узенький/<адрес>.

<дата обезличена> Пискунову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на право общей долевой собственности на 6/12 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

<дата обезличена> Пискунову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли денежных средств, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ? доли обыкновенных акций ПАО «Газпром», ? доли денежных средств, находящиеся на счетах в Филиале Банка ГПБ (АО) «Южный», права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Узенький/<адрес>.

<дата обезличена> Пискунову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на право общей долевой собственности на 2/12 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>.

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В материалах наследственного дела содержится отчет <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости акций ПАО «Газпром», согласно которому рыночная стоимость акций на дату оценки <дата обезличена> составляет 46 792 рублей.

Кроме того, по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО5 в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» был открыт банковский счет <№>, остаток на дату смерти составил 175 397,41 рублей, вклад «До востребования» <№>, остаток на дату смерти составил 17 786,04 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами доказательства стоимости наследственного имущества суду не представлены, при определении стоимости наследственного имущества суд полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты займа в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете истцом, ответчиками не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчики самостоятельно не производили.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 590,12 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 590,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк к Пискунову ФИО9, Пискунову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, Пискунова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 46 337,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 666,94 рублей; просроченный основной долг – 39 670,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590,12 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья