Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2023 ~ М-3305/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                 город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Гусеву А.В. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет Ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 437 016,38 рублей, в том числе:

- Основной долг – 355 253,17 руб.,

- Проценты по ключевой ставке Банка России – 81 763,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 016,38 рублей, в том числе: основной долг – 355 253,17 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 81 763,21 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.

От представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет Ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 437 016,38 рублей, в том числе:

- Основной долг – 355 253,17 руб.,

- Проценты по ключевой ставке Банка России – 81 763,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчет банка судом проверен и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Учитывая факт допущенного должником Гусевым А.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Гусева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 016,38 рублей, в том числе: основной долг – 355 253,17 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 81 763,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в общей сумме 7 570,16 руб. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Гусева А.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 016,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 570,16 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	/подпись/	М.В.Антонов
Копия верна.
Судья	М.В.Антонов