Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2024 от 26.03.2024

УИД 05RS 0046-01-2024 -000908-81

Дело № 1-294/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 25 апреля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрт РД Абдулхамидова Х.А.подсудимого Магомедаминова Исмаила Абдулкеримовича и его защитника адвоката Джамирзаева Г.А., при секретаре судебного заседания Асланханове К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедаминова Исмаила Абдулкеримовича, родившегося 30 декабря 2000 года в сел. Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с9-ти классным образованием, временно не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Новосаситли, ул. Северная, дом №83 «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Магомедаминов Исмаил Абдулкеримович незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Магомедаминов И.А. в августе 2023 года возле дома №85, расположенного по ул. Северная с. Новосаситля Хасавюртовского района РД незаконно приобрел у лица, материалы в отношении, которого, выделены из уголовного дела, пистолет «RETAUPT 17» за серией и номером «RTAIA 1911115959» и хранил у себя дома по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Новосаситли, ул. Северная, дом №83 «а»,

16 января 2024 года у задержанного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома №71, расположенного по ул. Тотурбиева г. Хасавюрта, и доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Хасавюрту в отдел МВД России по г. Хасавюрта Магомедаминова И.А. в ходе личного досмотра за поясом джинсовых брюк был обнаружен и изъят металлический предмет похожий на пистолет с маркировочными обозначениями «RETAUPT 17» за серией и номером «RTAIA 1911115959».

В судебном заседании подсудимый Магомедаминов И.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Магомедаминов И.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив далее, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. пояснил, что Магомедаминов И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 07 марта 2024г. Магомедаминов И.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.69), которое было удовлетворено08марта 2024г. (л.д. 70), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён Магомедаминову И.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Магомедаминовым И.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедаминов И.А. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом наблюдения от 04 марта 2024 года (л.д. 7); протоколом личного досмотра от 04 марта 2024 г. о том, что у Магомедаминова И.А. в ходе личного досмотра за поясом джинсовых брюк был обнаружен и изъят пистолет «RETAUPT 17» за серией и номером «RTAIA 1911115959» (л.д.8-9); заключением эксперта МКЭО ЭКЦ МВД по РД №202 от 13марта 2024 г. о том, что «представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями «RETAUPT 17» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанный из охолощённого светозвукового пистолета модели «RETAYG19 С» калибра 9мм. Р.А.К., заводского промышленного изготовления, путем удаления из канала ствола поперечного штифта. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом – пулей диаметром 6,5 мм., а также травматическими патронами калибра 9 mm. Р.А. (л.д. 93-100); показаниями свидетелей: Юнусова А.И. (л.д.87-89), Гамзатова А.Р. (л.д.81-83), ЭхтаеваА.А. (л.д.84-86), подтвердивших факт обнаружения и изъятия при личном досмотре Магомедаминова И.А. пистолета с маркировочными обозначениями «RETAUPT 17», а также показаниями самого подозреваемого Магомедаминова И.А. от 05 марта 2024 года (л.д. 35-39), который в присутствии защитника вину свою в незаконном приобретении, хранении и ношении признал полностью, вещественное доказательство- пистолет «RETAUPT 17» за серией и номером «RTAIA 1911115959» сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Хасавюрт (л.д.107).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Магомедаминова И.А. доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия Магомедаминова И.А., выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, подлежат квалификации по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимогов судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Магомедаминов И.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Магомедаминову И.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, Магомедаминов И.А. признал свою вину, рассказал где, когда, как и у кого приобрел огнестрельное оружие и изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Магомедаминову И.А. обстоятельств, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку санкция ч. 1 ст.222УК РФ предусматривает лишения свободы сроком от 3-х до 5-ти лет.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В силу прямого предписания ч. 5 ст. 62 УК РФ указанное наказание ч.1 ст.222 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сообщения имеющей значение для дела информации и дачи показаний, изобличающих других участников преступления; положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение Магомедаминова И.А. в ходе дознания и судебных заседаний: раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Исходя из того, что Магомедаминова И. А. нигде не работает, ухаживает за отцом инвалидом, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Джамирзаева Г.А.в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 938 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Магомедаминова Исмаила Абдулкеримовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 4 месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное Магомедаминову И. А. считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Магомедаминова И. А. не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного Магомедаминова И. А.. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить Магомедаминова И. А., что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения Магомедаминову И.А., в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу -пистолет «RETAUPT 17» за серией и номером «RTAIA 1911115959», хранящееся в камере хранения веще­ственных доказательств ОМВД России по г Хасавюрт, оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Джамирзаева Г.А. в судебном заседании в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова