Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-5367/2023;) ~ М-5146/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-176/2024

64RS0046-01-2023-006671-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к Лысяковой Е.В., Лысякову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на которую не разграничена площадью 39 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем возложения на ответчиков обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет металлических забор с калиткой и воротами; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскать с ответчиков судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной специалистом муниципального земельного контроля, был установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка под размещение металлического забор с калиткой и воротами, государственная собственность на которую не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам на праве адденды.

В результате обследования установлен, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. За границей земельного участка расположен металлический забор с калиткой и воротами.

Инструментальное обследование земельного участка проведено посредством определения соответствия площади фактически используемого земельного участка документальной. При съемке земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению установлено, что площадь земельного участка увеличена путем выноса металлического забота с калиткой и воротами за документальные границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка составляет 39 кв.м.

23.06.2023 ответчиком объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течении 60 дней принять меры по устранению земельного законодательства.

Представитель истца, ответчии в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом неявки ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной специалистом муниципального земельного контроля, был установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка под размещение металлического забор с калиткой и воротами, государственная собственность на которую не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам на праве адденды.

В результате обследования установлен, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. За границей земельного участка расположен металлический забор с калиткой и воротами.

Инструментальное обследование земельного участка проведено посредством определения соответствия площади фактически используемого земельного участка документальной. При съемке земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению установлено, что площадь земельного участка увеличена путем выноса металлического забота с калиткой и воротами за документальные границы земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка составляет 39 кв.м.

23.06.2023 ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течении 60 дней принять меры по устранению земельного законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на которую не разграничена площадью 39 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем возложения на ответчиков обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет металлических забор с калиткой и воротами.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиками в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Лысякову Е.В., Лысякова А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 39 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, демонтировать за свой счет металлических забор с калиткой и воротами в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Лысяковой Е.В. (паспорт <данные изъяты>), Лысякова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 100руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

Взыскать с Лысяковой Е.В. и Лысякова А.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300руб., по 150руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья: