Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10283/2022 ~ М-8569/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД 52RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                             <адрес>

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи Соколовой А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Шариповой А. П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Шариповой А. П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, указав, что между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2015Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Сумма неисполненных обязательств по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 405 рублей 23 копейки.

На этом основании АО «Банк Р. С.» просило суд взыскать с Шариповой А. П. задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 405 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Шарипова А. П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, почтовое отправление не было получено ответчиком и было возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее - Условия), и Тарифах картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил оные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Шариповой А. П. Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201 225 рублей 23 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, составляет 198 405 рублей 23 копейки.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Шарипова А. П. в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения должником Шариповой А. П. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Шариповой А. П. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 405 рублей 23 копейки.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Шариповой А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 2205 594190) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 405 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья М.М. Лебедев