Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-58/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Налетова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 8 октября 2015 года Юрлинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года. Постановлением Юрлинского районного суда от 1 июля 2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Налетов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года, в вечернее время суток, Налетов В.А., находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи денег, поднял с пола обронённую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> (счёт №) и листок бумаги с записанным на нём пин-кодом. В этот же день, около 18 часов, в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, посредством трёх операций Налетов В.А. обналичил денежные средства в сумме 10 100 рублей, похитив их.

Похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Налетов В.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Налетову В.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшей при ознакомлении с материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Налетов В.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Налетову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, включая сведения о наличии заболеваний (в том числе о заболевании синдромом зависимости от алкоголя средней стадии), о совершении умышленного преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного деяния, а также сведения о продлении назначенного испытательного срока в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетних детей суд не находит, поскольку данное обстоятельство законодатель связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Подсудимым заявлено об отсутствии у него конкретных сведений о месте жительства детей, их воспитании материями, непринятии мер по их содержанию, отсутствии контактов на протяжении около 6 лет. Приведённые данные соответствуют сведениям, исследованным в ходе слушания дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Налетову В.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава без ограничения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные об уклонении Налетова В.А. от исполнения обязанностей, возложенных судом в соответствии с приговором от 8 октября 2015 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает целесообразным назначить Налетову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь при этом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного в соответствии с приговором Юрлинского районного суда от 8 октября 2015 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое назначено условное осуждение, и вновь совершённого преступления, представленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, сведения об отрицательном поведении Налетова В.А. в период условного осуждения, о непринятии мер к возмещению вреда, явившиеся поводом для внесения представления о продлении испытательного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает целесообразным отменить условное осуждение, назначенное приговором Юрлинского районного суда от 8 октября 2015 года, и назначить наказание с учётом положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Налетова В.А. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Налетова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Юрлинского районного суда от 8 октября 2015 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юрлинского районного суда от 8 октября 2015 года, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Налетову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова