Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-241/2022 от 09.03.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000332-24

Дело № 2-319/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 128723,66 руб., из которых 107903,46 руб. – просроченный основной долг, 20820,20 руб. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №75171, в соответствии с которым истец предоставил <ФИО>1 потребительский кредит в размере 110129,31 рублей, а ответчик обязался в течение 36 месяцев вернуть истцу эту сумму с уплатой 19,9 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае просрочки платежей. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умерла, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются <ФИО>2, <ФИО>5 Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Это является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности. На основании изложенного, истец просит суд о расторжении кредитного договора № 75171 от 26.01.2021 г., а также просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в сумме 128723,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107903,46 руб., просроченные проценты – 20820,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9774,47 руб.

26.04.2022 истец ПАО «Сбербанк» представил суду уточненные исковые требования, в которых от предъявленных требований к ответчику <ФИО>5 отказался. В остальной части исковые требование поддержал.

Определением Губахинского городского суда от 26.04.2022 принят отказ от иска ПАО «Сбербанк» к <ФИО>5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме. Согласен на удовлетворение требований истца без исследования доказательств по делу. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил судебное заседание провести в свое отсутствие

Выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика.

Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется заявление, подписанное собственноручно.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора №75171, заключенного 26.01.2021 г. и взыскании задолженности по нему в размере 128723,66 руб., в том числе: основной долг – 107903,46 руб., просроченные проценты – 20820,20 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 766703 от 01.03.2022 при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 9774,47 руб., что соответствует цене иска.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 75171 от 26.01.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 75171 от 26.01.2021 в размере 128723 руб.66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 107903 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 20820 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9774,47 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________