Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 ~ М-223/2021 от 25.08.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000529-36

№ 2-220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 28 сентября 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи     Вьюховой Н.В.,

при секретаре                        Гапеевой В.А.,

с участием прокурора Казанского района Пьянкова Е.А., истца Шевелёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёвой Натальи Николаевны к Павличуку Владимиру Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Шевелёва Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован проживающим Павличук В.Н., однако фактически в данном жилом помещении не проживает, в дом не вселялся, уехал проживать в другой регион, бремени содержания жилого помещения он не несет, членом семьи собственника не является. Истец намерена продать жилое помещение, однако регистрация ответчика по данному адресу препятствует в совершении сделки по отчуждению жилого помещения без обременнения. Считает, что Павличук В.Н. утратил право пользования данным жилым помещением. Просит признать Павличука В.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шевелёва Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что данный жилой дом покупала она для проживания своей матери. Однако в 2020 году мать по состоянию здоровья переехала жить к ней, поэтому возникла необходимость в продаже жилого дома. Однако регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей в распоряжении жилым домом. Павличук В.Н. никогда в данном жилом доме не проживал, вещей его в доме не имеется.

Ответчик Павличук В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Отд МВД России по Казанскому району, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павличука В.Н., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отд МВД России по Казанскому району.

Заслушав пояснения истца Шевелёвой Н.Н., показания свидетелей С., Д., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шевелёвой Н.Н. по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи нанимателя либо бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от 17 апреля 1998 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, действовавшем на дату заключения договора, что подтверждается штампом на договоре (л.д. 14), приказом о присвоении адреса № 841 от 25 мая 2010 года (л.д. 15) и информацией Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 17 сентября 2021 года № 19973 (л.д. 44) в их совокупности.

Из материалов дела в их совокупности следует, что по данному адресу в настоящее время никто не значится проживающим и никто фактически не проживает (л.д. 16, 52, 54). Однако в данном жилом помещении с 16 октября 2019 года по настоящее время зарегистрирован проживающим по месту жительства Павличук В.Н., 23 февраля 1968 года рождения, что подтверждается информацией миграционного пункта Отд МВД России по Казанскому району от 6 сентября 2021 года исх. № 51/16-5958 (л.д. 58).

Из сообщения Отд МВД России по Казанскому району от 6 сентября 2021 года № 51/4-5954 следует, что Павличук В.Н. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Данное обстоятельство в телефонограмме подтвердил и ответчик Павличук В.Н., который возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Свидетели Д., С. в судебном заседании пояснили, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживала мать истца Шевелёвой Н.Н., П. по данному адресу не проживает и никогда не проживал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Павличук В.Н., имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, бремени содержания жилья он не несет, членом семьи собственника не является, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеет, фактически постоянно проживает в <адрес> со своей семьей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, с учетом того, что Павличук В.Н., имея регистрацию по данному адресу, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него прав на жилое помещение, не производил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что Павличук В.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 10, 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевелёвой Натальи Николаевны к Павличуку Владимиру Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Павличука Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-220/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова