Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2022 от 21.02.2022

УИД: 47MS0009-01-2021-004736-10

Дело № 12-372/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 07 апреля 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеев С.В., ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу № 3-31/2022 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-31/2022 об административном правонарушении Алексеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транпсортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно материалов дела Алексеев С.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 26 декабря 2021 года в 00 часов 28 минуты нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомашиной Шевроле Круз, регистрационный номер № ******, на 50 км 817 м автодороги Кириши-Городище-Волхов Волховского района Ленинградской области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-31/2021 об административном правонарушении от 31 января 2022 года незаконным, Алексеев С.В. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что он и его защитник не присутствовали на заседании суда, чем нарушено право на защиту. О месте и времени судебного заседания он не знал. Просил направить его на медицинское освидетельствование, было отказано.

В судебное заседание Алексеев С.В. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Алексеева С.В. – Петров С.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав защитника Петрова С.Н., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Алексеева С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом 4720 № 000419 об административном правонарушении, составленным 26 декабря 2021 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; привлекаемое лицо с протоколом ознакомлено, события, изложенные в протоколе не отрицало, собственноручно указав: «с нарушением и протоколом согласен».

- протоколом 47 21 № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2021 года, согласно которому Алексеев С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 47 20 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2021 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что Алексеев С.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на месте;

- протоколом 47 АК № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2021 года, которым Алексеев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования Алексеев С.В. отказался.

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответсвующее обстановке, зафиксированы в акте освидетельствования на месте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, при этом Алексеев С.В. возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что Алексеев С.В. не знал о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которого следует, что Алексеев С.В. лично 08 января 2022 г. получил судебную повестку о вызове в судебное заседание на 31.01.2022 г. (л.д. 15).

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Каких-либо ходатайств, заявленных Алексеевым С.В. при рассмотрении дела мировым судьёй, в материалах дела не содержится.

Устное ходатайство защитника Алексеева С.В., поступившее посредством телефонограммы перед судебным заседанием, состоявшимся 31.01.2022 г., было рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Алексеева С.В. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Алексеева С.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Алексееву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу № 3-31/2022, которым Алексеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова