Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-921/2022 от 17.05.2022

Дело 2-1007/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Вакулинских Е.Д.,

с участием истца Константиновой О.Н.,

представителя истца Власовой Е.Ю., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Ольги Николаевны к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Седининой Татьяне Михайловне о признании права собственности на дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

Константинова О.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой адрес года постройки, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований, указав следующее, что во владении и распоряжении Константиновой О.Н. находится жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес земельный участок площадью ... кв.м. Данный дом приобретен дата супругом Константиновой О.Н. у Седининой Т.М. С дата истец, супруг и дети имели постоянную регистрацию по указанному выше адресу. Подробностями сделки купли-продажи дома у Седининой Т.М., истец не интересовалась, так как всеми документами занимался ее супруг, который ей сказал, что продавец дома Сединина Т.М. купила данный дом у О по договору купли-продажи. После развода с супругом в дата году, он умер, а в дата году истец осталась проживать в данном доме. В наследство после смерти Константинова О.Н. вступить не смогли, по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Документы оформить не удалось, виду сложившихся сложных семейных обстоятельств. Впоследствии она выяснила, что супруг приобрел по расписке дом у Седининой Т.М., не оформив письменно договор купли-продажи. С дата года истец продолжает пользоваться домом и земельным участком, считает своей собственностью, непрерывно проживает в доме, ни от кого не скрывает свои права на него, несет бремя расходов на его содержание, платит налоги, коммунальные платежи. В дата году истец осуществила ремонт дома, закончила работы по перекрытию пола, укрепила фундамент, заменила печь и окна. Пользуется земельным участком, осуществляет посадки, обрабатывает землю, поставила теплицу. Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом Сединина Т.М. не имела, претензий не высказывала (л.д. ...).

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц Константинов А.А., Константинов А.А. (л.д...).

Истец Константинова О.Н., и представитель истца Власова Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили письменный отзыв, указав, что объект недвижимости жилой дом по адресу: адрес как объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения о фактических пользователях отсутствиепротив удовлетворения требований не возражают.

Ответчик Сединина Т.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований не направила.

Третьи лица Константинов А.А., Константинов А.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления № 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления № 10/22, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании решения Заседания исполнительного комитета Пашийского поселкового Совета депутатов трудящихся Горнозаводского района, Пермской области ... от дата Управлением коммунального хозяйства исполкома Горнозаводского райполскома с О заключен типовой договор ... от дата о предоставлении на праве бессрочного пользования земельного участка, под ... адрес на возведение жилого одноэтажного деревянного дома в размере ... кв.м метров полезной, в том числе ... кв.м жилой площади с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом дата ... (л.д. ...).

По информации ГБУ «ЦТИ ПК» от дата, жилой дом по адресу: адрес ранее имел ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту на жилой адрес по состоянию на дата правообладателем объекта указана О (л.д. ...).

Из пояснений истца и его представителя, следует, что О продала спорный жилой дом и земельный участок Седининой Т.М., без оформления письменного договора купли-продажи.

дата между администрацией горнозаводского района и Седининой Е.М., заключен договор аренды ... о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м, по адресу: адрес, кадастровый ... блок для огородничества на срок ... лет с дата по дата (л.д...).

дата Сединина Т.М. продала дом, по адресу: адрес К за ... рублей, о чем составлена расписка, которая заверена К работником ЗАО « » (л.д....).

К и Константинова О.Н. состояли в зарегистрированном браке с дата (л.д....) по дата года, впоследствии брак был расторгнут, дата К умер (л.д....).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К являются его сыновья Константинов А.А. и Константинов А.А., которые в наследство после смерти своего отца не вступили.

По информации нотариусов П К от дата наследственное дело после смерти К дата года рождения не заводилось (л.д. ...).

В соответствии с копией паспорта, со справкой Пайшиского территориального управления аппарата администрации Горнозаводского городского округа адрес от дата, домовой книги, начатой с дата, К дата года рождения, Константинова О.Н., дата года рождения, сыновья Константинов А.А., дата года рождения, Константинов А.А., дата года рождения, с дата зарегистрированы по адресу: адрес (л.д....).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата, дата сведения об объектах недвижимости жилого дома, дата года постройки, с кадастровым номером ..., и земельного участка, расположенных по адресу: адрес сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты отсутствуют (л.д. ...).

В соответствии с паспортными данными Константиновой О.Н., Константинова А.А., Константинова А.А. имеет регистрацию по адресу: адрес, с дата по настоящее время (л.д. ...).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку как установлено судом, и не оспорено стороной ответчика, Константинова О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с дата года, то есть более ... лет, после расторжения брака с К сохраняя постоянную регистрацию в доме, продолжая проживать в нем, неся расходы по его содержанию, производя текущий ремонт, обрабатывая землю. Также, иные лица и наследники первой очереди - Константинов А.А., Константинов А.А., притязаний на данный дом и земельный участок не заявили, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок был ранее предоставлен в собственность О что подтверждается типовым договором ... о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком от дата. Таким образом, с дата спорный земельный участок передан из государственной собственности в частную собственность физического лица. Учитывая изложенное администрация Горнозаводского района не имела оснований для заключения с предыдущим собственником Седининой Т.М. договора аренды земельного участка ... от дата, поскольку к моменту заключения договора земельный участок более ... лет находился в частной собственности у Обориной М.П. Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения на протяжении ... лет истцом домом и земельным участком как своим собственным подтверждается материалами дела, никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Поскольку права и законные интересы истца со стороны администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не нарушены, в удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Константиновой Ольги Николаевны к Седининой Татьяне Михайловне, удовлетворить, признать за Константиновой Ольгой Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, кадастровый ... и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Константиновой Ольгой Николаевной права собственности на жилой дом и земельный участок с одновременным внесением Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении исковых требований Константиновой Ольги Николаевне к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген