Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-85/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210545,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72434,02 руб., просроченный основной долг – 138101,47 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 3,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,45 рублей, а всего взыскать 215850 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в своем иске ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии тем же графиком платежей (п.8 Кредитного договора). В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с п.2.9 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Исходя из условий кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом должен начинаться со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваться датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежащим образом выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Также в иске содержится ссылка на положения ст.363 ГК РФ о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец указывал об исполнении своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, своевременном перечислении заемщику указанных денежных средств, а заемщик и поручитель неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210545,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 72434,02 руб., просроченный основной долг – 138101,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 3,92 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованиями досрочно возвратить ФИО3 всю сумму кредита посредством партионной почты с указанным идентификатором (ШПИ), подтверждающему доставку требований ФИО3, но требования до настоящего времени не исполнены.

Далее, ФИО3 стало известно, что заемщик умер, а обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти осталось неисполненным.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте разбирательства надлежащим образом, не явились, об отложении дела не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.Истец в своих заявлениях в суд просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения при неявке ответчика, а ответчик возражений на иск или доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представил, в связи с чем по требованию представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив иск и заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство, а в силу п.3 ст.364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной вместе с иском ПАО «Сбербанк России» копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице сервис-менеджера допофиса № Чеченского отделения № ПАО СБЕРБАНК ФИО3 З.Ю. и ФИО1, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (обозначенным как Заемщик) всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем, с указанием суммы кредита – 155 000 рублей, срока кредита – 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика, процентной ставки – 18,90% годовых, порядка оплаты – аннуитетными платежами ежемесячно, а также размером неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 20% годовых. При этом п.2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3. договора). Согласно п.2.7 договора поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. В соответствии с п.2.9 того же договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за наследника Заемщика в случае смерти Заемщика. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. До наступления срока, указанного в п.3.3 Договора, Договор прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Одностороннее расторжение Поручителем договора не допускается (п.3.4 Договора поручительства).

Действительность данного договора поручительства, а равно достоверность подписи, учиненной от имени ФИО1 в качестве поручителя в указанном договоре поручительства, не оспорены и не опровергнуты, а равно не представлено и доказательств прекращения поручительства до обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Из также представленных вместе с иском материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» с присоединением и согласием с Общими условиями кредитования, заключил с истцом кредитный договор, по условиям которого ФИО2 под 18,90 % годовых были предоставлены денежные средства в сумме 155000 рублей в качестве «Потребительского кредита» на срок 60 (шестьдесят) месяцев, выдача кредита заемщику произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый с получением дебетовой карты.

По условиям п.п.6-8. договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, с обязанностью уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по п.12 Индивидуальных условий.

Как видно из приложенной к иску выписки по счету клиента №, истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита 155000 рублей на счёт заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, напротив, в полном объеме не исполнял. В результате чего, образовалась задолженность, составившая согласно представленного истцом в суд расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 545,22 руб., в том числе: просроченные проценты 72 434,02 руб., просроченный основной долг 138 101,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 5,81 руб., неустойка за просроченные проценты 3,92 руб.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии I-ОЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес> на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно сведений о движении средств по вышеуказанному банковскому счету заемщика, поступления пенсии на указанный счет прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, других зачислений, в том числе от поручителя в погашение платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, на счет после смерти ФИО2 не поступало.

В связи с этим, исходя из представленной копии требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра отправленной корреспонденции, в суде установлено, что истец обращался к ответчице ФИО1 как к поручителю с требованием досрочно возвратить сумму кредита и процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указывая на наличие у нее по договору поручительства солидарной обязанности отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчица на указанные требования не отреагировала и задолженность не погасила, то есть не выполнила принятых на себя обязательств поручителяпо кредиту ФИО2

С учетом изложенного, а также установленного судом факта ненадлежащего исполнения умершим ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 своих обязательств, а также не опровергнутого ответчицей ФИО1 представленного истцом расчета задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как с поручителя, задолженности умершего заемщика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом до подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 5305 рублей 45 копеек за рассмотрение требований к ФИО2 и ФИО1, вытекающих из кредитного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выявленной необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчицы сумм задолженности и процентов за пользование кредитом, с ответчицы ФИО1 также подлежит взысканию и указанная сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210545,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 434,02 руб., просроченный основной долг – 138101,47 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 3,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 305,45 рублей, а всего взыскать – 215850 (двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло